Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 08АП-15776/19

город Омск

15 января 2020 г.

Дело N А70-10126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15776/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2019 по делу N А70-10126/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2019 N 176 о привлечении к административной ответственности, о признании незаконными предписаний от 22.04.2019 N ТО-14- 50 и от 01.08.2019 N ТО-22-15,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Шелехова Мария Владимировна (по доверенности N 108/2019 от 01.08.2019 сроком действия по 01.08.2020), Щегельсткая Елена Николаевна (по доверенности N 108/2019 от 01.08.2019 сроком действия по 01.08.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ГЖИ Тюменской области, инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании предписаний от 22.04.2019 N ТО-14-50 и от 01.08.2019 N ТО-22-15.

Кроме этого, в рамках дела N А70-10450/2019 ООО "ТЭО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 14.05.2019 N 176 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 дела N А70-10450/2019 и N А70-10126/2019 об оспаривании предписаний от 22.04.2019 N ТО-14-50 и от 01.08.2019 N ТО-22-15 и о признании незаконным постановления от 14.05.2019 N 176 объединены в одно производство с присвоением номера дела А70-10126/2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2019 по делу N А70-10126/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требования пункта 17 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) не применимы при осуществлении "поквартирного" способа удаления отходов (бесконтейнерное накопление), так как относятся исключительно к вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) из мест (площадок) накопления на которых установлены контейнеры, бункеры, иные емкости для накопления ТКО; договор с потребителем заключен на основании пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), а не на основании пункта 148 (2) Правил N 354.

ООО "ТЭО" отмечает, что порядок накопления ТКО в Тюменской области утвержден постановлением Правительства Тюменской области от 10.05.2018 N 185-п и на основании пункта 6.2 Порядка N 185-п периодичность вывоза ТКО при "поквартирном" вывозе отходов определяется условиями заключенного договора. В связи с тем, что ООО "ТЭО" разместило в сети "Интернет" 07.12.2018 предложение о заключении договора, заявок на заключение договора оказания услуг не поступило, то в силу закона договор полагается заключенным на условиях типового договора с 29.12.2018, выводы суда первой инстанции о заключении договора путем совершения конклюдентных действий являются ошибочными; типовая форма договора установлена Правилами N 1156 и не содержат ссылки на определение показателей качества услуг по обращению с ТКО, а также отсутствует пункт 23(2).

Кроме того, податель жалобы отмечает, что на территории частных домовладений потребители самостоятельно либо с привлечением органов местного самоуправления определяют места расположения мест (площадок) накопления ТКО для нескольких домовладений или организуют поквартирный вывоз отходов; закрепление периодичности вывоза ТКО при поквартирном способе удаления отходов по усмотрению сторон не нарушает обязательных требований; при отсутствии претензий со стороны потребителей периодичность полагается установленной путем совершения конклюдентных действий.

По мнению ООО "ТЭО", исходя из жалобы потребителя (том 1, л. д. 96) предметом проверки должно было являться отсутствие контейнерной площадки по ул. Орджоникидзе, 49, а не периодичность вывоза ТКО по данному адресу; при проведении проверки затребованы документы и сведения, которые не относятся к предмету проверки, а именно документы подтверждающие периодичность и факт вывоза отходов в феврале-марте 2019 года; представителю ООО "ТЭО" при проведении проверки не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Податель жалобы заявляет об отсутствии претензий со стороны потребителей о ненадлежащем оказании услуг.

ООО "ТЭО" полагает, что выданные предписания не отвечают требованиям исполнимости, так как периодичность вывоза ТКО Правилами N 354 для "поквартирного" способа не определена.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ГЖИ по Тюменской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ТЭО" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых заявитель поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ТЭО" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, возражения на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора заявителю ООО "ТЭО" присвоен статус регионального оператора на территории Тюменской области, который с 01.01.2019 осуществляет деятельность по обращению с ТКО.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключённым между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и ООО "ТЭО", заявитель является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО) на территории Тюменской области, за исключением Ханты-Мансийского округа - Югры и Ямало- Ненецкого округа.

ООО "ТЭО" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих в жилом доме N 49 по ул. Орджоникидзе г. Ишима Тюменской области. Накопление отходов потребителями названного жилого дома осуществляется бесконтейнерным (мешочным) способом.

В связи с поступившим в Инспекцию обращением от 15.03.2019 (том 1, л. д. 96) и на основании приказа Инспекции от 27.03.2019 N 01-16-0536/19 (том 1, л. д. 36-37) в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в январе-марте 2019 года вывоз ТКО производился еженедельно по пятницам, что подтверждается историей передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС.

Так, согласно представленным ООО "ТЭО" скриншотам мониторинга передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС вывоз ТКО от указанного жилого дома осуществлялся 04.01.2019, 11.01.2019, 18.01.2019, 25.01.2019, 01.02.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 22.02.2019, 01.03.2019, 08.03.2019, 15.03.2019 (том 1, л. д. 85-92).

Инспекция пришла к выводу, что ООО "ТЭО" допустило нарушение периодичности вывоза ТКО по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Орджоникидзе, д.49, установленной пунктом 17 Приложения N 1 Правил N 354.

Результаты проверки оформлены актом от 22.04.2019 N ТО-14-105 (том 1, л. д. 110-112), Обществу выдано оспариваемое предписание от 22.04.2019 N ТО-14-50, в соответствии с которым заявитель в срок до 01.07.2019 обязан обеспечить предоставление коммунальной услуги по вывозу ТКО в соответствии с установленной Правилами N 354 периодичностью (том 1, л. д. 113).

Письмом от 26.04.2019 N 6699/19 Инспекция исправила допущенную в предписании от 22.04.2019 N ТО-14-50 опечатку, выразившуюся в неверном указании адреса жилого дома (том 1, л. д. 114). Так, административным органом в предписании от 22.04.2019 N ТО-14-50 ошибочно указан адрес: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д.49, в то время как верным адресом следует считать: Тюменская область, г. Ишим, ул. Орджоникидзе, д.49.

В целях проверки исполнения названного предписания и на основании приказа Инспекции от 04.07.2019 N 01-16-1053/19 (том 3, л. д. 3-4) в отношении Общества вновь проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание от 22.04.2019 N ТО-14-50 Обществом не выполнено.

Результаты проверки оформлены актом от 01.08.2019 N ТО-22-022 (том 3, л. д. 5-6) и Обществу выдано предписание от 01.08.2019 N ТО-22-022, которым Обществу в срок до 01.10.2019 предписано обеспечить предоставление коммунальной услуги по вывозу ТКО в соответствии с установленной Правилами N 354 периодичностью (том 3, л. д. 7).

В связи с нарушением срока периодичности вывоза ТКО уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 по статье 7.23 КоАП РФ (том 1, л. д. 94). При составлении протокола присутствовала представитель Общества по доверенности Шелехова М.В.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов начальником Инспекции вынесено оспариваемое постановление от 14.05.2019 N 176, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (том 1, л. д. 11-15). Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителей Общества по доверенности Шелеховой М.В. и Быковой М.В.

Полагая предписания от 22.04.2019 N ТО-14-50, от 01.08.2019 N ТО-22-15, а также постановление от 14.05.2019 N 176 незаконными, ООО "ТЭО" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

10.10.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

По смыслу части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО представляет собой коммунальную услугу.

Как указано выше, ООО "ТЭО" обладает статусом исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих в жилом доме N 49 по ул. Орджоникидзе г. Ишима Тюменской области и является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами N 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156.

Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В результате проверки установлено, что способом накопления ТКО в настоящем случае является накопление ТКО в пакетах, которое в свою очередь регулируется главой 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) в Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 10.05.2018 N 185-п (далее - Порядок накопления ТКО). Согласно пункту 6.2 Порядка накопления ТКО при применении способа накопления ТКО в пакетах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, региональный оператор обязуется принимать ТКО либо в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, либо непосредственно от потребителей. График и время транспортирования ТКО от потребителей при применении способа накопления ТКО в пакетах или других емкостях, предоставляемых региональным оператором, определяется условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, Порядком накопления ТКО предусмотрено, что график и время транспортирования ТКО от потребителей при применении способа накопления ТКО в пакетах или других емкостях, предоставляемых региональным оператором, определяется условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденная Правилами N 1156, предусматривает указание периодичности вывоза ТКО. Правилами N 1156 регламентирован также порядок заключения договора с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8(4) названных правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя.

Из содержания пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

При этом в силу пункта 8(10) Правил N 1156 проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной Правилами N 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопреки доводам жалобы, независимо от поступления от потребителя заявки услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Правилами N 1156, в том числе в части графика вывоза.

Проект соответствующего договора размещен на официальном сайте ООО "ТЭО" 07.12.2018, однако заявка от потребителя не поступила. Так, в данном случае договор с потребителями жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Орджоникидзе, д.49, заключен в отсутствие письменной формы договора в соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156, что заявителем не оспаривается.

Проанализировав данные официального сайта ООО "ТЭО" (http://teo.ecotko.ru/), суд апелляционной инстанции установил, что размещенный договор на оказание услуг по обращению с ТКО (Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, ФЛ - потребителей коммунальной услуги) составлен в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Правилами N 1156, без конкретизации в приложении N 1 информации по предмету договору (наименование объекта, адрес объекта, площадь объекта, количество проживающих, объем принимаемых ТКО, место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО).

В пункте 23(2) типового договора зафиксировано, что показатели качества коммунальной услуги по обращению с ТКО, порядок установления факта непредставления или предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Таким образом, показатели качества коммунальной услуги по обращению с ТКО определяются в соответствии с Правилами N 354 независимо от способа накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления:

в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток,

в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков:

не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже;

не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Следовательно, действующим в сфере спорных отношений правовым регулированием на регионального оператора возложена обязанность по осуществлению планово-регулярной системы очистки от твердых отходов из мест (площадок) накопления не реже приведенной выше периодичности.

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В ходе проверки выявлено, что в период с января по март 2019 года в нарушение приведенных выше правил вывоз ТКО производился еженедельно по пятницам, что подтверждается историей передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС (том 1, л. д. 81-92) и представленным Обществом графиком вывоза ТКО (бесконтейнерным способом) (том 1, л. д. 78-80).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, опровергающих сведения мониторинга передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТЭО" нарушена периодичность вывоза ТКО, установленная договором и Правилами N 354, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статей 7.23 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Между тем, из материалов дела следует, что у ООО "ТЭО" имелась возможность для соблюдения требований, установленных в части вывоза ТКО, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В дело не представлены доказательства невозможности соблюдения указанных требований.

В настоящем случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере предоставления коммунальных услуг, эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не обеспечении населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ТЭО" состава административных правонарушений, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, следует признать установленным.

Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности не усматривается.

Деятельность инспекции осуществляется на основании Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 N 147-п "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области", согласно которому инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При проведении проверок заинтересованное лицо также руководствуется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ относит к основаниям для проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как указывалось выше, внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ТЭО" проведена на основании приказа Инспекции от 27.03.2019 N 01-16-0536/19 в связи с поступившим обращением от 15.03.2019 собственника жилого дома по адресу г. Ишим, ул. Орджоникидзе, д. 49.

Собственник жилого дома, является потребителем коммунальных услуг, следовательно, его обращение, содержащее указание на нарушение его прав действиями и (или) бездействием оператора по вывозу ТКО, к органу государственного жилищного надзора, есть основание, предусмотренное подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, для назначения и проведения последним проверки.

Достаточным для назначения проверки является обращение с жалобой, в которой ее податель выражает свое мнение о нарушении своих прав. Вследствие того, что не податель жалобы, а уполномоченный на то орган наделен полномочиями на принятие мер, направленных на выяснение наличия нарушения прав обратившегося лица в действительности, реализация таких мер возможна только после проведения по поступившей жалобе проверки. С учетом изложенного, вопреки позиции заявителя, при проведении внеплановой проверки по жалобе потребителя коммунальных услуг (повод для ее возбуждения) ГЖИ Тюменской области в целях установления действительности нарушения его прав не ограничена исключительно доводами жалобы. В связи с чем анализ мотивов обращения с ней потребителя не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не усматриваются.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления от 14.05.2019 N 176 отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что представителю ООО "ТЭО" при проведении проверки не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку об обратном свидетельствует подпись представителя Общества Шелеховой М.В. в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2019 (том 1, л. д. 94).

В части требования об оспаривании предписаний от 22.04.2019 N ТО-14-50 и от 01.08.2019 N ТО-22-15 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Инспекцией в пределах полномочий выдано предписание от 22.04.2019 N ТО-14-50 со сроком исполнения 01.07.2019 об устранении нарушений, которым на Общество возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальной услуги по вывозу ТКО в соответствии с установленной Правилами N 354 периодичностью.

Предписание от 01.08.2019 N ТО-22-15 содержит аналогичные требования со сроком исполнения предписания до 01.10.2019.

По вышеизложенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает, что периодичность вывоза ТКО, установленная Правилами N 354, за период с января по март 2019 года нарушена региональным оператором, что свидетельствует о законности и правомерности выдачи оспариваемых предписаний.

При проведении внеплановой проверки, по результатам которой выдано предписание от 01.08.2019 N ТО-22-15, установлен факт неисполнения ранее выданного предписания.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно указано на то, что договор заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, так как договор заключен в силу закона, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с нормами действующего законодательства договор, являясь сделкой, может быть заключен в устной, письменной форме (простой или нотариальной) или путем совершения конклюдентного действия (статья 158, 432 ГК РФ).

При этом конклюдентные действия могут быть выражены в форме бездействия, если на то имеется указание в законе или ранее заключенном договоре (пункт 3 статьи 158, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В настоящем деле договор между Обществом и потребителями коммунальных услуг заключен в форме совершения конклюдентных действий в виде бездействия.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на заключение договора в результате конклюдентных действий потребителя.

Согласно пункту 148.2 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Соответственно, вопреки позиции заявителя, к заключенному договору подлежат применению Правила N 354.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие претензий со стороны потребителей о ненадлежащем оказании услуг и соответствующих актов, не принимаются судом во внимание, исходя из того, что составление актом между региональным оператором и потребителем направлено на фиксацию и установление фактов ненадлежащего оказания услуг исполнителем, в то время как в настоящем случае факт ненадлежащего оказания услуг установлен в рамках проверочных мероприятий административным органом.

Ссылки подателя жалобы на акты N 18 от 09.08.2019, N 19 от 10.08.2019 об установке контейнеров, реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории г. Ишима, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку, во-первых, датированы позднее срока выдачи оспариваемых предписаний (22.04.2019, 01.08.2019), во-вторых, не свидетельствуют о соблюдении Обществом графика вывоза ТКО по данным контейнерам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО "ТЭО" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2019 по делу N А70-10126/2019 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2407 от 05.11.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер