Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 15АП-21752/19

город Ростов-на-Дону

14 января 2020 г.

дело N А53-31279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области: представитель Чернобай И.А. по доверенности от 09.01.2020,

от Манучаряна В.И.: представитель Захаревич Е.В. по доверенности от 27.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-31279/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Манучаряна В.И.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манучарян Вруйр Игорьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 18852 от 13.12.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 157 099,56 руб.; признании незаконным списания денежных средств с расчетного счета ИП Манучаряна В.И. в ПАО КБ "Центр-инвест" в размере 151 004,03 руб.; возврате ИП Манучаряну В.И. денежных средств в размере 151 004,03 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-31279/2019 признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области N 18852 от 13.12.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.12.2018, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано незаконным списание денежных средств с расчетного счета ИП Манучаряна В.И. в ПАО "КБ "Центр-Инвест" в сумме 151 004,03 руб. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области возвратить индивидуальному предпринимателю Манучаряну Вруйру Игоревичу (ИНН 612890244082) излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в размере 151 004,03 руб. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда от 23.10.2019 по делу N А53-31279/2019, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае не применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, поскольку она распространяется только на индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Податель жалобы полагает, что в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", база для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется исходя из суммы полученных доходов без учета расходов. Доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионной страхование предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода без учета расходов.

По мнению налогового органа, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год должен рассчитываться в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ. Апеллянт сослался на письмо Минфина N 03-11-11/17394 от 27.03.2017, которым разъяснено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этих случаях не учитываются. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взысканная с ИП Манучарян В.И., не является излишне взысканной, в связи с этим отсутствуют основания для ее возврата.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-31279/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Манучарян В.И. с 14.12.2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 01.01.2013 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения - "доходы-расходы", является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд.

18.06.2018 ИП Манучарян В.И. представил в инспекцию первичную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год.

13.11.2018 ИП Манучарян В.И. представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по УСН (корректировка N 1 peг. N 96423413), в которой указана сумма полученных доходов за налоговый период - 15 714 903,00 руб., сумма расходов - 17 359 257 руб.

Инспекция, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, произвела начисление суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2017 год в размере 1 процент от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., без учета расходов, по сроку уплаты 02.07.2018 в размере 154 149,03 руб. (15 714 903 руб. - 300 000 руб. х 1%).

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, подлежащих уплате ИП Манучаряном В.И., составил 177 549,03 руб., исходя из расчета: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 23 400 руб. по сроку уплаты 09.01.2018; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 1% с дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме 154 149,03 руб., по сроку уплаты 02.07.2018.

Налоговый орган установил, что до 09.01.2018 ИП Манучарян В.И. уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 26 545 руб., вместо начисленных страховых взносов в фиксированном размере в сумме 23 400 руб., в связи с чем, у ИП Манучаряна В.И. возникла переплата в сумме 3 145 руб., которая была зачтена в счет уплаты страховых взносов в размере 1 % от суммы дохода свыше 300 000 руб. (154 149,03 руб. - 3 145 руб. = 151 004,03 руб.).

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год составила 151 004,03 руб.

В связи с наличием неуплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, инспекция в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направила в адрес ИП Манучаряна В.И. требование N 18852 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.12.2018 на общую сумму 157 099,56 руб., в том числе: 151 004,03 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 6 095,53 руб. - пеня, со сроком уплаты 10.01.2019. Указанное требование 13.12.2018 было направлено ИП Манучаряну В.И. по телекоммуникационным каналам связи и получено 16.12.2018.

В связи с тем, что ИП Манучарян В.И. не исполнил требование налогового органа, инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 39 от 17.01.2019 в сумме 151 004,03 руб.

Инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ направила в банк поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, плательщика страховых взносов в бюджетную систему от 17.01.2019 N 50 на сумму 151 004,03 руб.

Страховые взносы в сумме 151 004,03 руб. взысканы в полном объеме:

46 259,33 руб. - 22.01.2019, 5 469,75 руб. - 25.01.2019, 6 435 руб. - 04.02.2019, 27 655 руб. - 05.02.2019, 65 184,95 руб. - 07.02.2019.

Указанные суммы отражены в КРСБ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

28.04.2019 плательщик обратился в УФНС России по Ростовской области с жалобой на требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 18852 от 13.12.2018, просил признать незаконным списание денежных средств с расчетного счета ИП Манучаряна В.И. в ПАО КБ "Центр-Инвест" в сумме 151 004,03 руб. и возвратить ИП Манучаряну В.И. излишне взысканные страховые взносы в размере 151 004,03 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области N 15-19/2082 от 07.06.2019 жалоба ИП Манучаряна В.И. на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 18852 от 13.12.2018 является незаконным, поскольку инспекция неверно определила обязательства по уплате страховых взносов за 2017 год, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

В силу статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а в статье 346.16 Кодекса содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Судом установлено, что в 2017 году налогоплательщик применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.

С учетом изложенного, исчисление предпринимателем страховых взносов исходя из доходов, уменьшенных на величину документально подтвержденных расходов (размер которых не оспаривается инспекцией), является правильным.

Предприниматель надлежащим образом исполнил обязанность по уплате страховых взносов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а потому оснований для доначисления страховых взносов и их взыскания у инспекции не имелось.

Возражая против удовлетворения требований, налоговый орган заявил довод о том, что глава 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 419 - 432 Кодекса) не предусматривает исчисление в целях применения положений пункта 1 статьи 419 Кодекса доходов плательщиков с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Кодекса. При этом инспекция сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273.

Однако, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации носит информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

При этом в указанном решении Верховного Суда Российской Федерации не содержатся выводы о том, что позиция, указанная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Более того, в указанном решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, не являются обязательными для судов.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования и взыскании сумм страховых взносов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании указал, что недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ у предпринимателя отсутствует, в связи с чем излишне взысканные суммы страховых взносов подлежат возврату заявителю.

Таким образом, нарушенное право предпринимателя подлежит восстановлению путем обязания налоговый орган возвратить излишне взысканные суммы страховых взносов.

При подаче заявления предприниматель уплатил государственную пошлину платежным поручением от 12.08.2019 N 45 в размере 5 830 руб. Поскольку заявление предпринимателя удовлетворено, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции в пользу предпринимателя.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 430, 346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспоренного требования ввиду наличия у предпринимателя правовых оснований для учета при расчете размера страховых взносов расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

Письма Минфина N 03-11-11/17394 от 27.03.2017 и N 03-15-07/8369 от 12 февраля 2018, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору, не являются нормативными актами и не обязательны для применения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-31279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева