Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 09АП-75113/19

г. Москва

14 января 2020 г.

А40-95097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энергии Технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года

по делу N А40-95097/19, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИТИЭНЕРГО"

(ОГРН: 1057748339791; юр. адрес: 123290, г. Москва, ул. Магистральная 2-я, 5А, стр. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергии Технологии"

(ОГРН: 5077746554606; юр. адрес: 127254, г. Москва, проезд Огородный, д. 16, стр. 17, комн. 306, 307, 310)

о расторжении договора N 338-СЭ от 21.12.2012

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Запруднов А.А. по доверенности от 25.12.2017

от ответчика: Ермилова Е.И. по доверенности от 01.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (далее также - истец, ООО "Ситиэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергии Технологии" (далее также - ответчик, ООО "Энергии Технологии") о расторжении договора N 338-СЭ от 21.12.2012 г.

Решением от 24 октября 2019 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказаны исковые требования, оснований для расторжения договора не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.12.2012 между ООО "Ситиэнерго" (Исполнитель) и ООО "Энергии Технологии" (Заказчик) был заключен договор N 338-СЭ (далее - договор) возмездного оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика 20кВ к КРУ 20кВ ТЭС ММДЦ "Москва-Сити" ООО "Ситиэнерго", в редакции дополнительного соглашения N 1, в рамках которого истец принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение объектов ответчика, поименованных в п. 1.1 договора, а ответчик - выполнить мероприятия по технологическому присоединению и оплатить услуги.

В рамках исполнения договора истец подготовил и выдал ответчику технические условия (ТУ), согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления - ОАО "СО ЕЭС" 06.09.2012, которые являются неотъемлемой частью договора.

Срок действия ТУ составлял 3 года (пункт 5.2 ТУ), срок оказания услуг по присоединению 48 месяцев с даты подписания договора (пункт 1.5 договора).

В связи с окончанием действия ТУ и невыполнением мероприятий ответчиком по технологическому присоединению в срок, ответчик обращением N 178 от 17.02.2017 просил продлить сроки. Истец подготовил и согласовал с ОАО "СО ЕЭС" изменения N1 в ранее выданные Технические условия со сроком действия до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.11.2017 договор дополнен приложением N 3 (Изменения N 1) в ранее выданные Технические условия, которым изменен срок оказания услуг до 31.12.2018.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость, порядок и условия оплаты оказанных услуг. Цена договора составила 29 763, 54 руб. с НДС.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее -Правила N 861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 5 Правил N 861 при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся

фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной

ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В договоре устанавливаются существенные условия, такие как, перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 лет (для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт), относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении.

В соответствии с разделом 2 договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п. 4.1. ТУ и изменений ТУ заявитель обязан разработать техническое задание на проектирование и проектную документацию на технологическое присоединение электроустановок заявителя и согласовать техническое задание и проектную документацию с ООО "Ситиэнерго".

Письмом N 1711 от 06.12.2018 ответчик обратился к истцу с просьбой продлить ТУ и срок оказания услуг до 31.12.2019 в связи с невыполнением работ в установленный договором срок.

Истец письмом N 1174 от 14.12.2018 сообщил ответчику об обязанности последнего разработать техническое задание на проектирование и проектную документацию на технологическое присоединение электроустановок заявителя и просил направить документы в срок до 29.12.2018 в адрес истца, поскольку без исполнения ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения его объекты не могут быть присоединены.

Письмом N 46 от 21.01.2019 ответчик сообщил истцу, что техническое задание на проектирование и проектную документацию направит в адрес истца после их разработки.

Таким образом, мероприятия ТУ, относящиеся к компетенции ответчика в установленный срок выполнены не были.

Тем самым ответчик допустил существенное нарушение условий договора путем нарушения норм, предусмотренных Законом 35-ФЗ и Правилами 861.

В связи с существенным нарушением договора истец направил письмом N 117 от 01.02.2019 (получено ответчиком 04.02.2019) соглашение о расторжении договора, которое просил подписать и направить истцу в 15-тидневный срок.

До настоящего времени ответ от ответчика истцом не получен.

Срок оказания услуг и действия технических условий закончился, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не выполнены.

Как пояснил истец, дальнейшее затягивание ответчиком исполнения условий договора в части выполнения технических условий в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, а следовательно, нарушение договора является существенным.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора.

Поскольку существенное нарушение ответчиком условий договора судом установлено, а требования истца о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленном порядке.

В частности, утверждение ответчика о внесении им платы по условиям договора платежным поручением N 110 от 17.01.2013, не может иметь какого-либо правового значения, поскольку истец просит расторгнуть договор в судебном порядке по причине иных нарушений, допущенных со стороны ответчика.

Не имеет правового значения и ссылка ответчика на пп "в" п. 16 Правил ТП, согласно которому, сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, поскольку данные положения были внесены на основании Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому

присоединению" в п. 2 которого, определено, что данные изменения применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемым на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу настоящего постановления. Вместе с тем, судом ранее было установлено, что спорный договор был заключен 21.12.2012.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что невозможность исполнения с его стороны взятых на себя обязательств в согласованные сроки, была обусловлено действиями истца.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил N 861 при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Таким образом, договор технологического присоединения к электростанции может быть заключен только при наличии у электростанции технической возможности.

Данный вывод также подтверждается письмом ФАС России от 21.11.2018 N ВК/94717/18 и разъяснениями Президиума ФАС России N 12 от 13.09.2017.

Согласно абз. 2 стр.4 разъяснений "владелец объектов электроэнергетики, в том числе владелец объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим объектам."

Заключив договор N 338-СЭ от 21.12.2012 с ответчиком, ООО "Ситиэнерго" для реализации договора зарезервировало за присоединяемым к КРУ 20кВ ТЭС ММДЦ "Москва-Сити" объектом ответчика мощность и ячейки, что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью, следовательно, ограничивает возможности получения прибыли ООО "Ситиэнерго".

В свою очередь, ответчик в течение длительного времени не совершал каких-либо реальных действий по обеспечению исполнения договора.

Таким образом, поведение ответчика существенно нарушает баланс законных интересов сторон и добросовестных ожиданий истца относительно результатов исполнения договора.

Согласно пп. "а" п. 16.6 постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению" срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Длительное ожидание ООО "Ситиэнерго" исполнения заказчиком мероприятий по ТП указанных в ТУ является дополнительным обременением для истца, выполнившего со своей стороны принятые на себя обязательства по договору.

С учетом изложенного выше, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в ТУ для заявителя, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, влекущее право ООО "Ситиэнерго" на одностороннее расторжение договора в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2018 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019 по делу N А40-111411/2018, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А09-3401/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 по делу N A36-5062/2017.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года по делу N А40-95097/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын