Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 17АП-13898/19

г. Пермь

14 января 2020 г.

Дело N А50-8763/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Камское транспортное агентство",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.,

по делу N А50-8763/2019

по иску ООО "Тигр" ОГРН (ОГРН 1041625405579, ИНН 1657048593, г. Казань)

к ООО "Камское транспортное агентство" (ОГРН 1105902003481, ИНН 5902864343, г. Пермь),

третьи лица: ООО "Барий" (ОГРН 1055907201008, ИНН 5947014280, г. Пермь), ООО "Камская судоходная компания" (ОГРН 1025900538630, ИНН 5907013561, г. Пермь), ООО "КамаКруиз" (ОГРН 1135902011772, ИНН 5902243353, г. Пермь),

о взыскании задолженности по оплате работ (услуг), процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Скакунова И.П., доверенность от 03.12.2019,

от ответчика: Пескин Е.А., доверенность от 18.10.2019,

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (далее - истец, общество "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" (далее - общество "Камское транспортное агентство", ответчик) о взыскании 6 309 083 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ (услуг), 32 150 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 15.03.2019, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 02.12.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 произведена замена истца, АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", на его правопреемника - ООО "Тигр".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 судебное разбирательство отложено на 14.01.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, а также заявлены ходатайства об его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами, за исключением пункта 4 мирового соглашения, в котором истцом принята на себя обязанность отозвать апелляционную жалобу по настоящему делу, так как истец не отказался от апелляционной жалобы и воля сторон направлена на урегулирование спора в рамках апелляционного производства, возбужденного на основании апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 54 706 руб.

В пункте 13 мирового соглашения предусмотрено, что все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела N А50-8763/2019, не подлежат возмещению другой стороной.

Таким образом, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующие расходы им не понесены и по условиям мирового соглашения ответчиком фактически удовлетворены исковые требования, с последнего в доход федерального бюджета следует взыскать 27 353 руб. государственной пошлины по иску (50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка).

Кроме того, ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 06.09.2019 N 4127.

Следовательно, ответчику необходимо возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Остальная часть судебных расходов (1 500 руб.), понесенных при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с

ограниченной ответственностью "Тигр" и обществом с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство", в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Тигр" (ИНН 1657048593, ОГРН 1041625405579), в дальнейшем именуемое Истец, в лице Скакуновой Наталии Павловны, действующего на основании доверенности 16АА5495996 от 03.12.2019, и Общество с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" (ИНН 5902864343, ОГРН 1105902003481), в дальнейшем именуемое Ответчик, в лице Директора Кипа Лолы Михайловны, действующей на основании Устава, в дальнейшем совместно именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А50-8763/2019, и в соответствии с п. 4 ст. 49, ст. 139, ст. 140, п. 4 ст. 110 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела N А50-8763/2019 с исковым заявлением с требованиями к Ответчику о взыскании задолженности по оплате работ и услуг в общей сумме основного долга 6 309 083 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 15.03.2019 в размере 32 150 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2019 до момента фактического погашения долга.

2. Стороны пришли к соглашению об урегулировании сложившихся споров (в том числе не являющихся предметом судебных разбирательств) в порядке, предусмотренном Главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Стороны пришли к соглашению, что задолженность Ответчика погашается путем предоставления в качестве отступного права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КамаНеруд" (ИНН 1655341839 ОГРН 1151690096326), возникшего у Ответчика на основании Договора аренды судна с экипажем (тайм-чартер) N 20-2016 от 07 июня 2016 года.

4. Размер уступаемого права составляет 10 455 790 (десять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рубля 15 копеек, в том числе:

· основной долг - 6 309 083,91 рублей,

· неустойка за период до 15.01.2017 года - 1 238 218,56 рубля,

· неустойка за период с 16.01.2017 года по 22.04.2018 года - 2 908 487,68 рубля.

5. Размер уступаемого права требования, а также основание его возникновения, подтвержден Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2017 года по делу N А50- 16350/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 г., а также Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2018 г. и от 16.08.2018 г. по делу N А71-3616/2018.

6. Помимо указанного в п. 3 и 4 настоящего соглашения права требования Ответчик передает Истцу весь объем прав по установленным в пункте 3 настоящего соглашения основаниям, который существует к моменту перехода права и на будущее время, а именно: права, обеспечивающие исполнение обязательств (договор поручительства N 20-2016-01 от 01.11.2016 с физическим лицом), а также иные, связанные с уступаемым правом требования, включая, но не ограничиваясь, правом на получение с должника процентов за пользование чужими денежными средствами и требованиями по уплате неустойки и иных штрафных санкций.

7. Ответчик обязан передать Истцу все необходимые документы, в том числе поименованные в настоящем соглашении (пункты 3, 5, 6), а также обязан сообщить Истцу все иные сведения, имеющие значение для осуществления Истцом своих прав (правомочий) кредитора.

Ответчик несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Соглашением документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Истцу требований.

8. Право требования, указанное в п. 3 и 4 настоящего соглашения, переходит к Истцу с момента утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего соглашения.

9. Ответчик, подписывая настоящее соглашение, подтверждает, что право требования, уступаемое по настоящему соглашению, является действительным, не состоит под арестом, а также не является ограниченным в обороте (залог и т.п.).

10. Истец обязуется в трехдневный срок после утверждения настоящего Соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом уведомить Должника (ООО "Торговый Дом "КамаНеруд") и поручителя о состоявшейся уступке права требования.

11. Стороны считают полностью прекращенными обязательства по оплате работ и услуг по актам сдачи-приемки работ N 1231 от 05.12.16 г., N 157 от 03.04.17 г., N 341 от 24.05.17 г., N 965 от 30.09.16 г., N 1237 от 14.12.16 г., N 1238 от 14.12.16 г. с момента перехода к Истцу права требования, указанного в п. 3 и 4 настоящего соглашения. Каких-либо претензий по названным обязательствам Стороны друг к другу не имеют.

12. Истец обязуется до момента утверждения арбитражным судом настоящего соглашения внести на расчетный счет ООО "Торговый Дом "КамаНеруд" денежные средства в размере 178 196,68 руб. в счет погашения задолженности по расходам на проведение процедуры банкротства.

13. Все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела N А50- 8763/2019, не подлежат возмещению другой стороной.

14. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.".

2. Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019 по делу N А50-8763/2019 отменить.

3. Прекратить производство по делу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" в доход федерального бюджета 27 353 руб. государственной пошлины.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2019 N 4127.

6. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева