Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 17АП-16812/18

г. Пермь

20 июня 2019 г.

Дело N А60-5464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от должника - Титовой Светланы Геннадьевны: Титова С.Г. (паспорт),

от кредитора - Иваненко Фриды Михайловны: Иваненко Ф.М. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

финансового управляющего Бажина Ивана Борисовича (Бажин И.Б.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Бажина И.Б. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего,

вынесенное судьёй Боровиком А.В.

в рамках дела N А60-5464/2018

о признании Титовой С.Г. несостоятельной (банкротом) (ИНН 667112226349, СНИЛС 01410224872),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2018 принято к производству заявление Иваненко Ф.М. о признании Титовой С.Г. (далее - должник) несостоятельной (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 заявление Иваненко Ф.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы (Мирзоев Н.А. оглы).

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 19.05.2018 N 85.

01.10.2018 от Мирзоева Н.А. оглы поступило заявление об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 Мирзоев Н.А. оглы освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Бажин И.Б.

08.02.2019 от финансового управляющего Бажина И.Б. в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об установлении и взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 118 178 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего Бажина И.Б. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Бажин И.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на то, что в силу положений п. 17 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) у заявителя имеются все основания для получения вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных на него обязанностей финансового управляющего в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в заявленном размере, поскольку указанное положение закона не связывает размер процентов финансового управляющего с размером удовлетворённых требований кредиторов, в связи с чем, не препятствует установлению размера процентов до завершения расчётов с кредиторами должника.

Должник в отзыве считает апелляционную жалобу финансового управляющего необоснованной и противоречащей действующему законодательству, указывает, что не согласна с расчётом процентов, произведённым финансовым управляющим, поскольку им заявляется сумма процентов за период процедуры банкротства, когда финансовый управляющий не приступил к исполнению своих обязанностей, и исполнение плана реструктуризации долгов осуществлялась должником добровольно.

В судебном заседании должник с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Кредитор Иваненко Ф.М. с доводами апелляционной жалобе не согласна, считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Мирзоев Н.А. оглы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 Мирзоев Н.А. оглы освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 утверждён план реструктуризации долгов должника-гражданина, предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Бажин И.Б.

Ссылаясь на то, что за три месяца сумма погашаемой задолженности перед кредиторами должника согласно плану реструктуризации составила 1 688 256 руб. 54 коп., финансовый управляющий Бажин И.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении и взыскании в его пользу размера процентов от выручки реструктуризируемого долга для вознаграждения финансовому управляющему в сумме 118 178 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из преждевременности установления вознаграждения финансового управляющего должника в виде процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В силу п.17 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий Бажин И.Б. указывает, что согласно плану реструктуризации за три месяца сумма погашаемой задолженности перед кредиторами должника составила 1 688 256 руб. 54 коп. По расчёту финансового управляющего размер процентов по вознаграждению финансового управляющего должника составляет 118 178 руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 утверждён план реструктуризации долгов должника-гражданина, предусматривающий пропорциональное погашение должником требований кредиторов в срок до 01.11.2020.

С учётом того, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит установлению и выплате в случае исполнения должником утверждённого арбитражным судом плана реструктуризации его долгов, в настоящее время план реструктуризации долгов должником исполняется, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявлены финансовым управляющим преждевременно, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Бажина И.Б. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего должника.

Принимая во внимание вышеизложенное доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются все основания для получения вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных на него обязанностей финансового управляющего в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в заявленном размере, поскольку указанное положение закона не связывает размер процентов финансового управляющего с размером удовлетворённых требований кредиторов, в связи с чем, не препятствует установлению размера процентов до завершения расчётов с кредиторами должника, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 213.9 и ст. 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, а также проценты выплачиваются финансовому управляющему по завершении процедуры банкротства в отношении должника.

При этом после исполнения должником плана реструктуризации долгов финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года по делу N А60-5464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина