Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 09АП-71707/19

г. Москва

14 января 2020 г.

Дело N А40-209570/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БИФ-ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-209570/19, принятое судьей Полукарова А.В., в порядке упрощенного производства,

по иску конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" - Майорова В.В. (ОГРН: 1027700146451, ИНН: 7711037272) к ООО "БИФ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 1155050004537, ИНН: 5050119956) о взыскании основного долга по договору поставки N 158-16 от 01.06.2016 в размере 8 725,50 руб., пени за период с 08.08.2016 по 05.08.2019 в размере 45222,88 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "ИКМА" (ОГРН: 1027700146451, ИНН: 7711037272) - Майоров Вячеслав Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИФ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 1155050004537, ИНН: 5050119956) (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки N 158-16 от 01.06.2016 в размере 8 725,50 руб., а также пени за период с 08.08.2016 по 05.08.2019 в размере 45 222,88 руб.

Определением от 15 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощённого производства.

Решением от 11 ноября 2019 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что со стороны ответчика было отправлено заявление от 24.12.2016 (л.д. 55) о зачёте взаимных требований на сумму 8 275, 50 руб. Указанное заявление было направлено в адрес истца заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении 14.01.2017, согласно уведомлению письмо вручено адресату 18.01.2017. Ответчик полагает, что согласно ст. 410 ГК РФ и пункту 4 информационного письма президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной в связи с чем считает что задолженность перед истцом погашена 18.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2016 между ОАО "ИКМА" (продавец) и ООО "БИФ-ЛОГИСТИК" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 158-16 (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется поставить продукты питания, далее товар, а покупатель принять и оплатить товар, согласно ценам в прайс-листе на день оформления заказа.

В силу п. 1.2 договора отметка в товарно-транспортной накладной об отгрузке товара продавцом и отметка о принятии товара покупателем (подпись, расшифровка подписи и печать) считается подтверждением последним получения товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре.

Согласно п. 4.2 договора оплата общей суммы настоящего договора производится заказчиком в течение 5 банковских дней, следующих за днем получения от исполнителя на склад заказчика.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения своих обязательств по указанному выше договору ОАО "ИКМА" поставило в адрес ООО "БИФЛОГИСТИК" товар, что подтверждается подписанной сторонами и заверенной их печатями товарной накладной от 28.07.2016 N 17156 на сумму 503 982 руб. (л.д. 10).

Условия оплаты указаны в товарной накладной от 28.07.2016 N 17156, а именно подписав накладную и получив товар ответчик согласился что обязан рассчитаться за поставленный товар в срок не более 10 дней с даты поставки. Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило, доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 8 275,50 рублей и не погашена.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционным судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о прекращении обязательств перед ОАО "ИКМА" ввиду произведения 18.01.2017 зачета на основании акта сверки задолженности по состоянию на 24.12.2016 согласно которой у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумму 8 275,50 руб., не принимается апелляционным судом, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Дело о банкротстве ОАО "ИКМА" возбуждено определением суда от 16.03.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 в отношении ОАО "ИКМА" введена процедура банкротства - наблюдение. Сообщение о введении в отношении ОАО "ИКМА" процедуры банкротства наблюдение опубликовано в Газете "КоммерсантЪ" N 182 от 01.10.2016, стр. 30.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Со стороны ответчика было отправлено заявление от 24.12.2016 (л.д. 55) о зачёте взаимных требований на сумму 8 275, 50 руб. Указанное заявление было направлено в адрес истца заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении 14.01.2017 (12147106062787 номер идентификатора), согласно уведомлению письмо вручено адресату 18.01.2017 (л.д. 52-54).

Однако поскольку зачет встречных однородных требований между ОАО "ИКМА" и ООО "ООО "БИФ-Логистик" произведен после введения в отношении ОАО "ИКМА" процедуры наблюдения, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, он является несостоявшимся.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа за поставленный товар, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требования о взыскании пени за период с 8 августа 2016 года по 5 августа 2019 года в размере 45 222 руб. 88 коп.

Расчет истца судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает (не было заявлено при рассмотрении в суде первой инстнации).

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-209570/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БИФ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 1155050004537, ИНН: 5050119956) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (трёх тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова