Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 17АП-19401/19

г. Пермь

14 января 2020 г.

Дело N А60-9546/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда: Чижов А.В., доверенность от 15.03.2019, копия диплома о высшем образовании, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса": не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2019 года

о приостановлении производства по делу

по делу N А60-9546/2019

по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077)

к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" городского округа Ревда (далее - УМП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ООО компания "Комбытсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 419/2016 от 15.03.2016 за январь 2019 года в размере 336 576 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2019 года производство по делу N А60-9546/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А60-35303/2019.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой; просит определение отменить, производство по делу возобновить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам N А60-15754/2019, N А60-4116/2019, N А60-30791/2018, которыми установлен факт наличия договора N 419/2016 и были удовлетворены в полном объеме требования истца. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А60-35303/2019.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить определение без изменения. Указал, что с 01.12.2018 в связи с односторонним отказом истца от договора, ООО компания "Комбытсервис" приобретает ресурс только в целях содержания общего имущества, поэтому порядок определения объема изменился; истец при расчете объемов оказанных услуг не учитывает отрицательную дельту; расчет объемов услуг в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, производится истцом не по нормативу потребления услуг; изложенные обстоятельства были исследованы только при рассмотрении дела N А60-35303/2019, в иных делах данные доводы не были заявлены; по делу N А60-29867/2019 (спорный период с марта по апрель 2019 года) производство приостановлено до рассмотрения дела N А60-35303/2019, определение о приостановлении не было обжаловано.

В судебном заседании 09.01.2020 представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить.

Ответчик в заседание апелляционного суда явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Учитывая, что в настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения N 419/2016 от 15.03.2016 за январь 2019 года, а установленные в рамках дела N А60-35303/2019 обстоятельства, в том числе в части выводов суда об отказе УМП "Водоканал" от исполнения договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых помещениях многоквартирного дома и прекращении договора, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А60-35303/2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за январь 2019 года. По делу N А60-35303/2019 рассмотрены требования УМП "Водоканал" о взыскании с ООО компания "Комбытсервис" 271 877 руб. 95 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные ответчику в мае 2019 года, которые удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что установленные в рамках дела N А60-35303/2019 обстоятельства, в том числе в части вывод суда об отказе УМП "Водоканал" от исполнения договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых помещениях многоквартирного дома и прекращении договора, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Данные обстоятельства также будут влиять на порядок определения объемов оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, для предотвращения вынесения противоречащих судебных актов, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А60-35303/2019.

Ссылки истца на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А60-15754/2019, N А60-4116/2019, N А60-30791/2018 апелляционным судом не принимаются. Вынесение решения в конкретном деле связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела и является прерогативой соответствующего арбитражного суда. Заявленные ответчиком в настоящем деле возражения против требований истца не были предметом рассмотрения в указанных истцом делах.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что производство по делу N А60-29867/2019 по иску УМП "Водоканал" к ООО компания "Комбытсервис" о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2019 года также приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А60-35303/2019.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апеллянтом при подаче жалобы не был представлен подлинник платежного поручения N 2075 от 26.08.2019 об уплате госпошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2019 года по делу N А60-9546/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова