|
15 января 2020 г.
|
Дело N А83-16884/2019
|
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон и назначения судебного заседания апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А83-16884/2019 (судья Радвановская Ю.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" (далее - ООО "Мехколонна N 26", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) о взыскании процентов в размере 108 540,98 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО "Мехколонна N 26" удовлетворены. Взысканы с государственного унитарного предприятия "Крымэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N140/444 от 30.01.2017 за период с 08.05.2018 по 08.07.2019 в размере 108 540,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 256,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что предметом договора от 30.01.2017 N 140/444 являлось выполнение работ внешнего энергоснабжения. Вместе с тем работы по данному договору выполнены с нарушением установленных сроков, что повлекло привлечение ГУП РК "Крымэнерго" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
От ООО "Мехколонна N 26" 10.01.2020 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
30.01.2017 года между ГУП РК "Крымэнерго" (заказчик) и ООО "Мехколонна N 26" (подрядчик) заключен договор подряда N 140/444.
Пунктом 12.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения договора до даты его заключения в размере 20 % от цены договора, что составляет 1 232 269,24 руб., которое уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.
В пункте 12.2 договора указано, что в случае внесения подрядчиком денежных средств на расчетный счет заказчика, последний обязуется возвратить подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, не позднее 20 операционных (банковских) дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Платежным поручением N 78 от 24.01.2017 общество перечислило до даты заключения указанного договора денежные средства в размере 1 232 269,24 руб. в качестве обеспечения исполнения договора.
Подрядчиком взятые на себя договорные обязательства выполнены в полном объеме. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, заказчик не возвратил денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, в установленный п. 12.2 договора срок.
ООО "Мехколонна N 26" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 232 269,24 руб. и процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 по делу N А83-3067/2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены полностью, взысканы с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "Мехколонна N 26" задолженность в размере 1 232 269,24 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.09.2017 по 07.05.2018 в размере 65 766,04 руб., государственная пошлина в сумме 20 188,46 руб.
Платежным поручением N 1 от 08.07.2019 ГУП РК "Крымэнерго" перечислило обществу денежные средства в размере 1 318 223,74 руб.
В рамках данного дела рассмотрены исковые требования ООО "Мехколонна N 26" о взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" процентов за период с 08.05.2018 по 08.07.2019 в размере 108 540,98 руб. за несвоевременный возврат обеспечительного платежа.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату внесенных в качестве обеспечения договора денежных средств в размере 1 232 269,24 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если за
