Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 12АП-15764/19

г. Саратов

15 января 2020 г.

Дело N А12-23136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.01.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 15.01.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу N А12-23136/2019 (судья Буланков А.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" в лице обособленного подразделения (ОГРН 1083024001257; ИНН 3008012081; 416109, Астраханская область, Наримановский район, п. Трусово, ул. Школьная, д. 37)

к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; ИНН 7713056834, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

третье лицо - Соломаев Владимир Васильевич,

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтранс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 337 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 740 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен: Соломаев Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" в лице обособленного подразделения взыскано страховое возмещение в размере 337 000 руб., оплаченная госпошлина в размере 9 740 руб.

Акционерное общество "АльфаСтрахование", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обществом с ограниченной ответственностью "Комтранс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.12.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и ООО "Комтранс" (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортных средств на условиях "КАСКО" (страховой полис КАСКО 4191R/046/00170/8 4191R/046/00148/7) в отношении автомобиля МАЗ 5440F9-1320-031 (далее - Договор) - л.д. 14.

Согласно данному страховому полису, ответчик за вознаграждение обязался застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки МАЗ 5440F9-1320-031, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Е089АТ134, в случае наступления страхового случая, со страховой суммой в размере 1 080 000 рублей.

На основании данного договора истцом уплачена страховая премия в размере 29 000 рублей (л.д. 100).

Срок действия договора установлен с 06.10.2018 по 05.10.2019.

В период действия договора добровольного страхования, 13.11.2018 года по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Борщевка, на стоянке возле кафе "Слава" произошло возгорание грузового автомобиля МАЗ 5440F9-1320-031, государственный регистрационный знак Е089АТ134.

По факту ДТП уполномоченными сотрудниками полиции вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2018 года (л.д. 15).

16.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая (л.д. 88, 103).

14.12.2018 страховщиком направлен отказ в страховом возмещении со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2018 и пункт 3.5.4 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.10.2017 (далее - Правила страхования), в соответствии с которым не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению застрахованного ТС, если они произошли в результате нарушения Страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, правил эксплуатации ТС, пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных вещей и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правил дорожного движения).

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Ханова Р.А. N 09-04/19 от 13.05.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МАЗ 5440F9-1320-031, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Е089АТ134, на дату происшествия составила 337 000 руб. без учета износа ТС (л.д. 30-55).

27.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией выплатить стоимость ремонта, однако, АО "АльфаСтрахование" указанные требования оставило без удовлетворения (л.д. 17).

Поскольку ответчик выплату ущерба не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленное событие является страховым случаем, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на то, что событие не относится к страховому случаю, поскольку водителем нарушены правила техники безопасности и правила эксплуатации транспортного средства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Правила страхования транспортных средств утверждены Генеральным директором АО "АльфаСтрахование" 20.10.2017 (л.д. 62-73).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования рисками, по которым может осуществляться страхование в соответствии с настоящими правилами являются:

3.2.1. "Повреждение" - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей:

3.2.1.1. ДТП;

3.2.1.2. Пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное;

3.2.1.3. Природных чрезвычайных явлений указанных в подп."н" п. 1.7 настоящих Правил;

3.2.1.4. Падения инородных предметов, в том числе снега и льда;

3.2.1.5. Действий животных;

3.2.1.6. Противоправных действий третьих лиц;

3.2.1.7. Хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц (только если ТС застраховано по риску "Хищение").

Согласно п. 9.1.2. Правил, страховщик обязан после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 9.2 настоящих Правил, и при исполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п. 11.5. - 11.9. настоящих Правил (включая подпункты, соответственно, в зависимости от наступившего страхового события), в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения.

Страховщик обязан известить Страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, если имеются основания для отказа, в срок, указанный в п. 12.3 настоящих Правил (п. 9.1.3 Правил).

Пунктом 11.3 Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/ или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение:

- 30 рабочих дней по рискам хищение, повреждение при "полной гибели", ущерб по дополнительному оборудованию при "Полной гибели";

- 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай;

- 15 рабочих дней по риску УТС.

Согласно п. 8 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017 в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

14.12.2018 АО "АльфаСтрахование" направило отказ в страховом возмещении со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2018 и пункт 3.5.4 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 3.5.4 Правил не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования правил эксплуатации ТС, пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правил дорожного движения).

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2018, не следует, что Страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, нарушены правила эксплуатации ТС, пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных вещей и предметов, требования безопасности при перевозке грузов (согласно Правил дорожного движения), а установлено лишь неосторожное обращение Соломаева В.В. с огнем.

При этом, Инструкция по эксплуатации газовой плиты не является Правилами пожарной безопасности.

Согласно пункту 3.2.1.2. Правил страхования, страховым риском является повреждение ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное, что имеет место в рассматриваемом случае.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения истец обоснованно провел оценку по собственной инициативе, обратился к страховщику с претензией, а затем в суд с требованием выплатить расходы на восстановительный ремонт транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что данное повреждение не является страховым случаем, ввиду того, что водитель нарушил правила техники безопасности и правила эксплуатации ТС правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств и пояснений какими конкретными умышленными действиями водитель нарушил нормы пожарной безопасности и правил эксплуатации ТС.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание результаты экспертизы, требования истца о взыскания страхового возмещения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с не оставлением заявленных требований без рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления заявленных требований без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в исковые требования ООО "Комтранс" удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу N А12-23136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников