Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 18АП-15712/19

г. Челябинск

14 января 2020 г.

Дело N А76-23713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2019 г. по делу N А76-23713/2019.

В судебном заседании участвовал судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Кривощапов Е.И. (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" (далее - заявитель, ООО "ЭнергоЭксперт", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Кривощапову Е.И., Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска (далее также - ответчики) о:

- признании незаконным действия по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019;

- признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2019 на сумму 149 044 руб. 33 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019;

- обязании произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в сумме 149 044 руб. 33 коп;

- обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019.

Судом в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - третье лицо, налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019) принят отказ от заявленных требований в части требований об обязании произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в сумме 149 044 руб. 33 коп; об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019. Производство по делу в части требований об обязании произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в сумме 149 044 руб. 33 коп; об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019 прекращено.

В удовлетворении требований о признании незаконным действия по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019; о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2019 на сумму 149 044 руб. 33 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЭнергоЭксперт" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Кривощапова Е.И. о возбуждении исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019 ООО "ЭнергоЭксперт" не направлялось и до обращения взыскания на денежные средства ООО "ЭнергоЭксперт" не было вручено.

Соответственно, ООО "ЭнергоЭксперт" фактически не предоставлялся установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований о выплате денежных средств по указанному исполнительному производству, несмотря на то, что в пункте 2 постановления указано о том, что должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Соответственно, взыскание денежных средств со счета ООО "ЭнергоЭксперт" в банке должно было производиться по истечении установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований о выплате денежных средств по указанному исполнительному производству, с момента вручения ООО "ЭнергоЭксперт" постановления о возбуждении исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019. Названное постановление было вручено представителю ООО "ЭнергоЭксперт" лишь 02.07.2019 в ходе личного приема.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, за исключением СПИ Кривощапова Е.И., не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава исполнителя находилось исполнительное производство от 25.06.2019 N 130967/19/74020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление N 2542 от 30.05.2019, выданного органом: УФК по Челябинской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска) по делу N 3896, вступившему в законную силу 30.05.2019, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 149 044,33 руб., в отношении должника ООО "Энергоэксперт", в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска.

В адрес взыскателя почтой Россией 26.06.2019 направлено постановление о возбуждения исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП.

Судебным приставом вынесено постановление от 26.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ООО "Энергоэксперт".

На депозит межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска, 27.06.2019 от ПАО Сбербанк России (г. Челябинск) поступили денежные средства в размере 149 044,33 руб.

В межрайонный специализированный отдел судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска 02.07.2019 поступило уведомление от инспекции (путем СЭД) об остатки задолженности. Согласно уведомлению от 01.07.2019 остаток задолженности по Постановлению N 2542 от 30.05.2019 составляет 1881,42 рублей. Данное уведомление судебным приставом было принято и учтено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 09.07.2019 о распределении денежных средств по исполнительному производству N 130967/19/74020-ИП. Согласно платежному поручению N 357820 от 10.07.2019 денежные средства в сумме 1881,42 рублей отправлены в ИФНС по Центральному району г. Челябинска, по платежному поручению N 367167 от 10.07.2019 денежные средства в сумме 147162,91 рублей отправлены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт".

Исполнительное производство N 130967/19/74020-ИП окончено фактическим исполнением согласно постановлению от 12.07.2019 по подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, обществу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований о выплате денежных средств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления от 26.06.2019. Заявитель ссылается на то, что 27.06.2019 со счета общества судебным приставом исполнителем незаконно было взыскано 149 044 рублей 33 коп.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции не установил нарушения прав заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2019 на сумму 149 044 руб. 33 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019 отказал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания постановления, вынесенного судебным приставом, необходимо наличие двух условий: несоответствие вынесенного ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частями 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).

Частями 1, 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), обязательным условием для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 вышеуказанного пункта Методических рекомендаций).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что постановление от 25.06.2019 о возбуждении исполнительного производства было направлено почтовой корреспонденцией 26.06.2019, о чем свидетельствует оттиск печати "Почты России" на реестре отправки. Вместе с тем, из названного списка не представляется возможным установить точную дату получения обществом почтового отправления. Также судом принята во внимание ссылка апеллянта на неполучение почтовой корреспонденции от отдела судебных приставов.

Как указано подателем жалобы, постановление было вручено представителю лично 02.07.2019, при этом, денежные средства с расчетного счета были списаны уже 27.06.2019.

Следовательно, постановления от 26.06.2019 о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены в нарушение требований Закона об исполнительном производстве до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя в части того, что оспариваемое постановление от 26.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 149 044 руб. 33 коп., вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Как указано выше, постановлением от 25.06.2019 должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления.

При этом, судебным приставом 26.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в отсутствие доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства и, не дождавшись истечения указанного срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов должника, поскольку с его расчетного счета в банке незаконно перечислены денежные средства, и наступлении для должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на взыскание задолженности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на момент взыскания денежных средств задолженность общества была практически погашена в мае 2019 года (л.д.41-56), и остаток долга составлял 1881,42 рубля.

По мнению судебной коллегии, в настоящем случае оспаривание действий судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения преследует цель восстановления прав заявителя.

Из материалов дела следует, что права и законные интересы общества восстановлены судебным приставом-исполнителем после получения заявления должника в суд: 10.07.2019 - возвращены на расчетный счет денежные средства в сумме 147 162 руб. 91 коп., 12.07.2019 - вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение излишне взысканных денежных средств с банковского счета должника и окончание исполнительного производства после обращения общества "ЭнергоЭксперт" в суд не является доказательством восстановления прав должника, поскольку права общества нарушены на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ошибочны, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельства дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционная инстанция отмечает, что требования заявителя о признании незаконным действия по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25.06.2019 и о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2019 на сумму 149 044 руб. 33 коп., вынесенное в рамках указанного исполнительного производства, являются равнозначными, в связи с чем удовлетворению подлежит требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Выводы суда в отношении иных заявленных требований общества суд апелляционной инстанции считает правильными, в их отношении доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2019 г. по делу N А76-23713/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинск Кривощапова Е.И. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26 июня 2019 г. на сумму 149 044 руб. 33 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства N 130967/19/74020-ИП от 25 июня 2019 г.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин