Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 07АП-12445/19

город Томск

15 января 2020 г.

Дело N А27-21284/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (N 07АП-12445/2019) на решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21284/2019 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драйвавто", город Москва (ОГРН 5177746325521, ИНН 9721060098) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 N 1188.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драйвавто" (далее - заявитель, ООО "Драйвавто", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 N 1188.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 N 1188 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт совершения ООО "Драйвавто" административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", ООО "Драйвавто" предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2019 территориальным отделом в г. Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в отношении ООО "Драйвавто" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1188 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1).

Пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными нормативными правовым актами и обычно предъявляемым к розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров; объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктами 57, 58 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки; при демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу (пункт 60 Правил продажи отдельных видов товаров).

На основании анализа приведенных норм, суд первой инстанции правильно указал, что в них не установлено обязательное требование по письменному доведению до покупателя информации обо всех опциях автомобиля, входящих в базовую комплектацию, исключительно в договоре и спецификации к нему. Данная информация может быть доведена до сведения покупателя любым иным принятым для такого рода товара способом, в наглядной и доступной для покупателя форме; в данных правилах отсутствует требование на указание комплектации реализуемого автомобиля.

Из материалов дела следует, что в период с 14.06.2019 по 04.07.2019 в отношении ООО "Драйвавто" на основании пп. "в" и. 2 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведена внеплановая выездная проверка, основанием для проведения которой послужило поступившее в Территориальный отдел обращение потребителя (вх. N 1958/Ж-2019 от 07.05.2019, N 1988/Ж-2019 от 07.05.2019).

ООО "Драйвавто" предоставлены следующие документы: устав, приказ N 1, договор субаренды нежилого имущества N 07-09/18 от 18.09.2018; договор купли-продажи N 28/480/КР от 26.01.2019 с приложениями NN 1, 2; согласовательный лист, типовую форму договора купли-продажи, приказ об ее утверждении, претензия потребителя от 08.02.2019, ответ на претензию от 08.02.2019, письменные пояснения.

Из оспариваемого постановления Управления следует, что обществом допущено нарушение части 2 статьи 10 Закона N 2300-1, пункта 6 Правил N 918, пункта 11 Правил N 55: до сведения покупателей (в договорах купли-продажи, на информационных листах, расположенных на передней панели демонстрационных образцов автомобилей) не доведена информация об основных потребительских свойствах товара и основных характеристиках автомобилей (отсутствуют существенные условия, влияющие на осуществление движения автомобиля (наличие коробки передач (механика, автомат, вариатор, робот)); данные о мощности двигателя, данные об усилители руля (гидроусилитель, электроусилитель); расход топлива, в том числе по экологическому стандарту, наличие антиблокировочной системы; характеристики безопасности автомобиля).

Между тем, из договора 28/480/КР от 26.01.2019 следует, что покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом N 2300-1.

Кроме того, из подписанных покупателем документов, договора купли-продажи и приложений к нему видно, что наличествует согласование условий договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанным договором купли-продажи, приложения N 1 к Договору купли-продажи, приложения N 2 к Договору купли-продажи, согласовательного листа. В п.2 приложения N 1 к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего документа и Акта приема-передачи автомобиля он осмотрел, проверил ТС, и его устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, покупатель в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля покупатель не оспаривал, как и не оспаривал факт исполнения обществом своих обязательств.

В соответствии с п. 10.2. договора настоящий Договор выражает все соглашения и понимание между участвующими Сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной форме либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора.

В соответствии с п. 10.3. Договора все изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.5. Договора при отсутствии замечаний Покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности Товара Стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи Товара (Приложение N 2 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью).

Согласно п. 3.6. в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности Товара, а также при обнаружении внешних повреждений и прочих недостатков, Покупатель обязан заявить об этом Продавцу в письменной форме.

Перед заключением Договора Покупатель осмотрел автомобиль, проверил его комплектность и качество. Никаких скрытых дефектов и недостатков Покупателем не выявлено, и в Акте приема-передачи не указано. Покупатель после прочтения собственноручно поставил свою подпись на каждой странице договора купли-продажи.

26.01.2019, в момент получения автомобиля, покупателем подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний, согласно пунктам 4-5 которого, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю. Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта ТС, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

Также 26.01.2019 покупателем собственноручно написан согласовательный лист, в соответствии с которым, он, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания чьего- либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора, ознакомлен и согласен. Первоначальный взнос в размере 100 000 рублей в кассу автосалона оплачен. Скидка в размере 15 000 рублей в автосалоне получена. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест-драйв не был пройден, при визуальном осмотре недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 950 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий к банку ООО "Банк Оранжевый" и ООО "Драйвавто" не имеет.

Исходя из положений Приказа МВД N 399 от 26.06.2018 "Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", регламентирующий правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, комплектация транспортного средства не является обязательным реквизитом для указания в договоре.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО "Драйвавто" при заключении договора с покупателем предоставило ему исчерпывающую информацию о товаре, в том числе и в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административным органом не представлено доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон) исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным оспариваемое постановление обоснованно признано судом незаконным и отменено.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

К.Д. Логачев