Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 17АП-17760/19

г. Пермь

15 января 2020 г.

Дело N А50-15291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Верещагина Ю.С., доверенность от 12.09.2018, копия диплома, паспорт;

от ответчика, акционерного общества "Пермтрансжелезобетон": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ответчик представителя в суд не направилд

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Пермтрансжелезобетон",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2019 года

по делу N А50-15291/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (ОГРН 1025901845001, ИНН 5916000030)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (далее - ответчик, АО "Пермтрансжелезобетон") о взыскании 402 211 руб. 90 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 11.05.2018 по 26.05.2018, 27 620 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 06.05.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что представленные истцом акты общей формы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку истцом нарушены правила их составления, предусмотренные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Так, акты общей формы переданы ответчику не в день их составления, что лишило АО "Пермтрансжелезобетон" возможности проверить время подачи и уборки вагонов или факт его уведомления. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа от подписи актов. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

В заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 09.01.2020 представитель истца возражения отзыва поддержал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и АО "Пермтрансжелезобетон" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Пермского открытого акционерного общества по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора N 1/43, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 11 к участку пути между стрелочными переводами N 1 и N 29 станции Оверята Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из выставочных путей N N 1, 2, 3, 13 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефонной связи (пункт 6 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочный путь и снимаются с учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в размере поданной партии. При наличии на железнодорожном пути необщего пользования меньшего количества вагонов или при заезде локомотива Перевозчика возврат производится в любом количестве. Учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4 часа 49 минут.

Согласно подпункту "г" пункта 16 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

Как указал истец, в период с 11.05.2018 по 26.05.2018 на путях общего пользования станции Оверята в ожидании подачи на путь необщего пользования АО "Пермтрансжелезобетон" находились вагоны, пришедшие в адрес ответчика, по причине занятости пути необщего пользования вагонами, поданными ответчику ранее под грузовые операции.

По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы, удостоверяющие причины и время простоя вагонов: N 2437-2622 (простой с 11.05.2018 15-20 по 24.05.2018 14-40), N 2437-2609 (простой с 11.05.2018 15-20 по 23.05.2018 11-55), N 2437-2519 (простой с 11.05.2018 15-20 по 17.05.2018 03-50), N 2437-2452 (простой с 11.05.2018 15-20 по 12.05.2018 13-20), N 2437-2446 (простой с 11.05.2018 15-20 по 12.05.2018 03-05), N 2438-2445 (простой с 11.05.2018 15-20 по 12.05.2018 03-05), N 2454-2591 (простой с 11.05.2018 15-20 по 22.05.2018 02-05), N 2460-2591 (простой с 11.05.2018 15-20 по 22.05.2018 02-05), N 2460-2487 (простой с 11.05.2018 15-20 по 15.05.2018 02-05), N 2463-2623 (простой с 11.05.2018 20-00 по 24.05.2018 14-40), N 2462-2623 (простой с 12.05.2018 20-00 по 24.05.2018 14-40), N 2499-2623 (простой с 15.05.2018 18-10 по 24.05.2018 14-40), N 2484-2551 (простой с 14.05.2018 22-40 по 19.05.2018 12-20), N 2484-2579 (простой с 14.05.2018 22-40 по 21.05.2018 01-30), N 2484-2544 (простой с 14.05.2018 22-40 по 18.05.2018 20-20), N 2488-2520 (простой с 15.05.2018 02-15 по 17.05.2018 03-50), N 2502-2518 (простой с 15.05.2018 21-50 по 17.05.2018 03-50), N 2530-2580 (простой с 17.05.2018 13-00 по 21.05.2018 01-30), N 2530-2631 (простой с 17.05.2018 13-00 по 25.05.2018 03-15), N 2530-2587 (простой с 17.05.2018 13 00 по 21.05.2018 14-10), N 2530-2534 (простой с 17.05.2018 13 00 по 18.05.2018 02-30), N 2536-2608 (простой с 17.05.2018 22-21 по 23.05.2018 11-55), N 2547-2586 (простой с 18.05.2018 22-00 по 21.05.2018 13-30), N 2547-2635 (простой с 18.05.2018 22-00 по 25.05.2018 15-00), N 2547-2631 (простой с 18.05.2018 22-00 по 25.05.2018 03-15), N 2615-2656 (простой с 23.05.2018 02-10 по 26.05.2018 18-01), N 2565-2637 (простой с 20.05.2018 08-35 по 25.05.2018 15-00), N 2575-2636 (простой с 20.05.2018 23-00 по 25.05.2018 15-00).

Акты общей формы N N 2460, 2487, 2536, 2484, 2437, 2446, 2452, 2519, 2438, 2445, 2488, 2520, 2454, 2462, 2463, 2499, 2502, 2518, 2530, 2534 АО "Пермтрансжелезобетон" подписаны с возражениями.

От подписи актов общей формы N N 2608, 2547, 2635, 2586, 2544, 2551, 2579, 2609, 2622, 2591, 2623, 2580, 2587, 2631, 2565, 2637, 2575, 2636, 2615, 2656 представитель АО "Пермтрансжелезобетон" по доверенности Горелова Ю. В. отказалась, о чем составлены акты общей формы N N 2695, 2736, 2698, 2690, 2734, 2735, 2692, 2694, 2696, 2693, 2697, 2691, 2689, 2699, 2685, 2700, 2688, 2701, 2703,2702.

В подтверждение факта нахождения спорных вагонов на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования истцом представлены памятки приемосдатчиков, уведомления о завершении грузовой операции.

Общая сумма платы, начисленной за нахождение вагонов на путях общего пользования, составила 402 211 руб. 90 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.

Из содержания части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Заявляя требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), истец ссылается на нарушение ответчиком технологических сроков (технологического времени) оборота вагонов на выполнение путях необщего пользования и занятость путей необщего пользования по причине несоблюдения технологического срока оборота вагонов.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из абзаца четвертого пункта 3.2.4 Правил N 45 следует, что в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

При составлении актов общей формы, истцом соблюден порядок их заполнения, предусмотренный абзацем четвертым пункта 3.2.4 Правил N 45, в актах имеются соответствующие отметки и записи перевозчика относительно предъявления актов на подпись грузополучателю, а также об отказе последнего от их подписания. Об отказе от подписи актов составлены акты общей формы NN2695, 2736, 2698, 2690, 2734, 2735, 2692, 2694, 2696, 2693, 2697, 2691, 2689, 2699, 2685, 2700, 2688, 2701, 2703,2702.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено возражений, доказательств необоснованности составления актов общей формы не доказаны (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности проверить указанные в актах сведения и представить свои возражения, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Ответчик имел возможность проверить указанную в актах информацию относительно периода начала и окончания простоя с учетом имеющихся уведомлений о завершении грузовой операции и памяток приемосдатчика. В актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза, период начала и окончания простоя, указана причина простоя.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования

Само по себе, предоставление истцом ответчику актов общей формы не в день их составления, основанием к отказу в иске не является, поскольку фактически акты ответчику были переданы, от их подписания представитель ответчика отказался, при этом, своих возражений относительно информации, указанной в этих актах не представил ни истцу после их передачи, ни в суд в рамках настоящего спора.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы.

При этом, следует отметить, что ответчик имел возможность проверить

Расчет платы произведен истцом на основании Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком апелляционному суду не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, оснований для отмены или изменения решения в части взыскания с ответчика платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 402 211 руб. 90 коп. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба АО "Пермтрансжелезобетон" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2019 года по делу N А50-15291/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова