Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 13АП-35154/19

г. Санкт-Петербург

14 января 2020 г.

Дело N А56-39898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кротова С.М., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н. А. Панковой,

при участии:

от истца: представитель Р.В. Белозерский по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35154/2019) ООО "РНК-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-39898/2019 (судья Т. А. Косенко),

по иску Индивидуального предпринимателя Волкова Игоря Алексеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "РНК-Строй"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Игорь Алексеевич (далее - Предприниматель, истец, ИП Волков И. А.) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РНК-Строй" (далее - Общество, ответчик, ООО "РНК-Строй") о взыскании 8692715,85 руб. задолженности, 1037835,79 руб. пеней за период с 16.11.2018 по 20.08.2019 по договору подряда от 05.04.2018 N 05/04/18-М (с учетом уточнений).

Решением суда от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что доказательства уведомления заказчика о завершении подрядчиком работ в материалах дела не имеется; из суммы финансирования, взыскиваемого с заказчика, должна быть исключена сумма 1037835,79 руб. - 5% гарантийного удержания, так как подтверждение завершения работ по договору отсутствует; также должна быть уменьшена госпошлина до суммы 67814 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) был заключен договор подряда от 05.04.2018 N 05/04/18-М, по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Единичными расценками (приложение N1) собственными и привлеченными силами и средствами, из материалов Заказчика выполнить следующие работы: осуществить строительно-монтажные работы по: машинной штукатурке стен, механизированной шпаклевке, выравниванию потолков и окраске на объекте "Жилой комплекс с подземной а/стоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (Лот 6,7), расположенном по адресу: Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, участок 17 с кадастровым номером 77:05:0002004:3234, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.1 договора о готовности сдать выполненные работы по договору подрядчик устно или письменно уведомляет заказчика о завершении этапов работ по настоящему договору. Заказчик, получивший данное уведомление, обязан в течение пяти рабочих дней принять выполненные работы по акту КСN 2, КСN 3 или направить подрядчику мотивированный отказ.

В силу пункта 5.1 договора окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам работ, исходя из согласованных сторонами объемов работ и единичных расценок, указанных в Приложении N 1 являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Виды, объемы и стоимость Работ согласованы Сторонами в протоколе договорной цены на выполнение работ (Приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 5.2.1 договора финансирование работ производится Заказчиком в соответствии с подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), определяющими объем работ, подлежащих финансированию с учетом ранее выплаченных авансов согласно пункту 5.2.1.1 настоящего Договора.

Заказчик в порядке исполнения настоящего Договора вправе произвести выплату Подрядчику аванса (авансирование работ).

В силу пункта 5.2.2 договора сумма денежных средств, подлежащая выплате Заказчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями Договора исходя из стоимости работ, зафиксированной Актом о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5 (пяти) % (гарантийное удержание) от зафиксированной на отчетный период стоимости работ с учетом зачета оплаченных авансов (при наличии таковых). Зачет авансового платежа, перечисленного в порядке п. 5.2.1.1. Договора производится пропорционально объему выполненных работ.

Ежемесячное подписание сторонами Акта формы N КС-2 и Справки формы N КС-3 не является приемкой Заказчиком работ, указанных в подписанных сторонами Актах ни по объему, ни по качеству, и представляет собой форму отчетности Подрядчика об объемах и стоимости предъявленных работ на соответствие и является основанием для определения объема финансирования работ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора сумма денежных средств, подлежащая выплате Заказчиком с учетом гарантийного удержания в порядке финансирования Заказчиком, не может составлять более 95 (девяносто пяти) % от общей стоимости работ, предусмотренной настоящим Договором. Суммы денежных средств, подлежащие удержанию (гарантийное удержание), подлежат накоплению и выплате Подрядчику в следующем порядке: накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5 (Пять) процентов от стоимости выполненных работ по Договору оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) месяцев после завершения работ по Договору в полном объеме и устранения Подрядчиком всех замечаний Заказчика в установленные последними сроки.

Из данных пунктов договора следует, что какой-либо итоговый акт определенной формы сторонами по итогам выполнения работ не составляется, а выплата гарантийного удержания производится по факту полного выполнения работ по договору.

В том случае, если у заказчика не имелось замечаний к исполнению договора подрядчиком, по истечении трех месяцев после завершения всех работ по договору заказчик обязан выплатить подрядчику сумму гарантийного удержания.

Отсутствие уведомления подрядчика заказчику о готовности сдать результат работ, при наличии подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3, никаким образом не влияет на обязанность заказчика оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, Заказчик уплачивает подрядчику, при предъявлении счета, пени за каждый рабочий день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Общая сумма пени не может превышать 5% от стоимости работ по Договору.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил согласованные сторонами работы, стоимость которых согласно подписанным обеими сторонами актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, последняя из которых датирована 31.10.2018, составила 20756715,85 руб.

Доказательства того, что по договору надлежит выполнить еще какие-либо работы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, справка от 31.10.2018 представляет собой последний первичный документ, подтверждающий выполнение всего объема работ по договору.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленный с отзывом акт сдачи-приемки комплекса работ от 31.10.2018, вместе с тем, данный односторонний документ на дату возникновения обязанности ответчика по оплате работ не влияет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 8962715,85 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика 1037835,79 руб. пеней за период с 16.11.2018 по 20.08.2019.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявлял о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из процентной ставки неустойки, ограничения предельного размера неустойки, суммы долга, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем неустойка в сумме 1037835,79 руб. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-39898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РНК-Строй" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

С.М. Кротов В.А. Семиглазов