Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 11АП-19984/19

г. Самара

14 января 2020 г.

А72-5600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Промсервис" - представителя Червякова А.В. (доверенность от 18.04.2019),

от Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - представителя Стенькиной А.Н. (доверенность от 31.12.2019),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Промсервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года по делу N А72-5600/2019 (судья Семенова М.А.),

по заявлению акционерного общества "Промсервис" (ОГРН 1027300533952, ИНН 7302005960), г. Димитровград Ульяновской области,

к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная инспекция труда в Ульяновской области (ИНН 7325002518, ОГРН 1027301168971), г. Ульяновск,

о признании частично недействительным решения N 89 от 22.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик), которым просит (с учетом протокольного определения суда первой инстанции о принятии уточнений требований от 04.10.2019) признать недействительным решение N 89 от 22.03.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением суммы 531 руб. 13 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Государственная инспекция труда в Ульяновской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года по делу N А72-5600/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, ссылаясь на гражданско-правовой характер спорных договоров возмездного оказания услуг, указывает на ошибочную квалификацию ответчиком и судом спорных договоров, заключенных Обществом с исполнителями, как трудовых.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, в котором третье лицо представило пояснения по обстоятельствам спора, правовой позиции относительно обоснованности апелляционной жалобы не представило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Фондом проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам проверки составлен акт проверки N 95 н/с от 25.10.2018, проверка проведена выборочным методом.

Решением Фонда от 22.03.2019 N 89 Общество:

-п.1 - привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 20 % причитающейся к уплате суммы страховых взносов, всего 5 007 руб. 48 коп.;

-п.2 - начислены пени по состоянию на 01.01.2018 в сумме 4 620 руб. 50 коп.;

-п. 3 - Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в сумме 25 037 руб. 41 коп.

Из решения N 89 следует:

-занижение облагаемой базы на выплаты по договорам гражданско-правового характера всего на сумму 7 059 326 руб.;

-доначисленные страховые взносы на выплаты по договорам гражданско-правового характера всего на сумму 25 037 руб. 41 коп.;

-штраф на доначисленные страховые взносы на выплаты по договорам гражданско-правового характера всего на сумму 5 007 руб. 48 коп.;

-пени за несвоевременную уплату и в связи с доначислением страховых взносов, всего 4 620 руб. 50 коп., в том числе: за несвоевременную уплату 531 руб. 13 коп.; на договора гражданско-правового характера 4 089 руб. 37 коп.

В ходе проверки установлены выплаты в пользу физических лиц, на которые не были начислены страховые взносы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 со ссылкой на исполнение договоров "гражданско-правового характера".

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (а с 01.01.2012 - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым законодательством.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям":

-Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Из анализа вышеназванных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; возмездный характер.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемый период Обществом с физическими лицами заключено 63 договора:

-на техническое диагностирование внутридомового оборудования (комплекс работ, связанных с подготовкой оборудования к ревизии, проведением ультразвуковой толщинометрии технологического оборудования ООО "РусВинил"; проведение экспертизы промышленной безопасности, технического диагностирования, технического освидетельствования; натурное обследование внутридомового газового оборудования);

-на комплекс работ, связанных с монтажом, установкой, наладкой, программированием оборудования слаботочных систем;

-на комплекс работ, связанных с ведением учета законченных строительно-монтажных работ, подготовкой необходимых данных для составления отчетности о выполнении планов строительства, оформлением необходимой технической документации и осуществлением технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ, приемки работ и законченных объектов;

-на комплекс работ, связанных с монтажом, установкой, наладкой оборудования инженерных систем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика и выводами суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела договоры подряда с физическими лицами носят признаки трудовых договоров, а именно:

-ежемесячная оплата труда;

-включение физического лица в производственную деятельность организации; -выполнение в процессе труда распоряжений работодателя;

-определение в договоре трудовой функции (конкретного вида поручаемой работы, а не выполнение разовой работы);

-неоднократное заключение договора с одним и тем же лицом на длительный период времени, отношения по договорам носят систематический характер;

-контроль со стороны работодателя;

-использование материалов, инструмента и оборудования заказчика.

-Начисление выплат по спорным договорам ежемесячно отражены в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 2015 -2017 годы.

Оплата по договорам не зависела от результата выполненных работ.

Оплата услуг исполнителя, согласно условиям заключенных договоров, производилась ежемесячно на основании акта приема-сдачи оказанных услуг в конце каждого месяца, была гарантирована в определенной сумме. Из оформленных Обществом актов выполненных работ по договорам следует, что физические лица выполняли порученную работу ежемесячно.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества, основным видом его деятельности является производство контрольно-измерительных и навигационных приборов и аппаратов; производство часов.

Дополнительными видами деятельности являются:

-монтаж промышленных машин и оборудования;

-строительство жилых и нежилых зданий;

-производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Согласно сведениям Фонда, Общество подавало заявление о подтверждении основного вида деятельности:

-за 2015 год - монтаж приборов контроля и регулирования технологических процессов;

-за 2016 год - ремонт электронного и оптического оборудования;

-за 2017 год - производство контрольно-измерительных и навигационных приборов и аппаратов; производство часов.

Исходя из характера предметов договоров, они были заключены для обеспечения заявленных Обществом видов деятельности во исполнение трудовой функции, а не для выполнения разовых заданий.

Как пояснил суду представитель Общества, штат сотрудников у Общества небольшой, Общество участвовало в спорный период в торгах на осуществление работ, заявленных в спорных договорах, заключало договора с указанными в них лицами, и направляло их в соответствующие регионы для выполнения этих работ.

Суд относится критически к указанным доводам Общества.

К работам по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования предъявляются специальные требования.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктами 91-96 раздела 1Х Правил установлены специальные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Согласно указанным пунктам, специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения.

Для аттестованных сотрудников должны быть разработаны и утверждены руководителем специализированной организации или иной организации, осуществляющей работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должностные инструкции, устанавливающие обязанности, права и ответственность аттестованных сотрудников; производственные инструкции, устанавливающие последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения.

Аттестованные сотрудники специализированной организации должны проходить переаттестацию по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического обслуживания, ремонта, технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а аттестованные сотрудники иных организаций, осуществляющих работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, - по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического диагностирования не реже 1 раза в 5 лет в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Переаттестации сотрудников по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического обслуживания, ремонта, технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должна предшествовать их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых руководителями образовательных учреждений, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности.

Перед допуском к осуществлению самостоятельной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на объекте аттестованный сотрудник специализированной организации должен пройти инструктаж по технике безопасности и стажировку на рабочем месте в соответствии с установленным специализированной организацией регламентом.

Специализированная организация и иная организация, осуществляющая работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны быть оснащены средствами контроля и измерений, контрольно измерительным оборудованием, прошедшим метрологический контроль, сертифицированными материалами, комплектующими изделиями, инструментом, приспособлениями, обеспечивающими возможность выполнения соответствующих работ. Все средства измерений (измерительные приборы, стандартные образцы и тому подобное), методики (методы) измерений должны быть соответственно калиброваны и аттестованы в установленном порядке.

Специализированная организация и иная организация, осуществляющая работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны иметь программы технического обслуживания и проверки технического состояния используемого оборудования и средств испытаний, а также график поверки средств измерений, которые утверждаются техническим руководителем соответствующей организации.

Также специальные требования предъявляются к проведению ультразвуковой толщинометрии технического оборудования.

В соответствии с п.5.1 Национального стандарта РФ "ГОСТ Р ИСО 16809-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Контроль неразрушающий. Контроль ультразвуковой. Измерение толщины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 04.06.2015 N 555-ст) должны быть специальные приборы для измерения толщины и квалификации персонала.

Согласно п.5.6 данного Стандарта, ультразвуковое измерение толщины должен выполнять квалифицированный персонал. Для подтверждения квалификации рекомендуется сертифицировать персонал в соответствии с ИСО 9712 или эквивалентным стандартом.

Для проведения других работ по договорам также необходимо оборудование Общества и соответствующая квалификация работников.

Рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителей в течение длительного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности систематическому характеру договоров, закреплению в предмете договоров трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствию в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами; выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод Фонда о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов является верным.

Основания для признания оспариваемого решения Фонда недействительным, не установлены.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются законными, обоснованными и полностью соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы об ошибочной квалификации ответчиком и судом спорных договоров, заключенных Обществом с исполнителями, как трудовых, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - общество. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 3395 от 06.11.2019 в размере 1 500 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года по делу N А72-5600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Промсервис" (ОГРН 1027300533952, ИНН 7302005960), г. Димитровград Ульяновской области, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 3395 от 06.11.2019 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова