Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 10АП-24625/19

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А41-80177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Василика Геннадия Петровича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу N А41-80177/19 по иску Индивидуального предпринимателя Уса Владимира Александровича (ИНН 753605848064, ОГРНИП 307753607500040) к Индивидуальному предпринимателю Василике Геннадию Петровичу (ИНН 503211828762, ОГРНИП 311503210400070) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества "Алан Долорес" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ус Владимир Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Василике Геннадию Петровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 165.802 руб., неустойки в размере 230.126 руб. 10 коп., судебных расходов в размере 292 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Алан Долорес".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу N А41-80177/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Василика Геннадий Петрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

12 декабря 2019 года через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявление истца, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 года по делу N А41-80177/19 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Усу Владимиру Александровичу из средств Федерального бюджета 10.919 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 52 от 02.09.2019.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Василике Геннадию Петровичу из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк 9040/1621 от 02.12.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина