Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 17АП-17902/19

г. Пермь

16 января 2020 г.

Дело N А60-49726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования Рабочий поселок Атиг,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2019 года

по делу N А60-49726/2019

по иску акционерного общества "Уралсевергаз-Независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования Рабочий поселок Атиг (ИНН 6619017667, ОГРН 1156619000581)

третье лицо: акционерное общество "Газэкс"

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

акционерное общество "Уралсевергаз-Независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз", истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования Рабочий поселок Атиг (далее - МУП "ЖКХ" Р.П.Атиг, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в период с апреля по июнь 2019 года газа по договору на поставку и транспортировку газа N 4-2888/19 от 30.11.2018.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019, судья Соболева Н.В.) исковые требования удовлетворены.

МУП "ЖКХ" Р.П.Атиг не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции формально отнесся к содержащейся в отзыве на исковое заявление просьбе о предоставлении рассрочки.

В установленный судом апелляционной инстанцией лицами, участвующими в деле отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), АО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-2888/19 от 30.11.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору (п.2.1).

Согласно п. 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объёмы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учётом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Фактически отобранный в месяце поставки газ с учётом ранее внесённых покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 5.1 договора).

Обязательства по поставке газа в мае 2019 года в рамках договора N 4- 2888/19 от 30.11.2018 истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа, товарными накладными, подписанными представителями истца, ответчика и третьего лица, и скреплёнными печатями организаций.

Задолженность ответчика за поставленный в период с апреля по июнь 2019 года в рамках договора N 4-2888/19 от 30.11.2018 газ составила 1 397 518,91 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N ВК-3304 от 26.07.2019 оставлена без внимания.

Наличие у ответчика задолженности и неисполнения досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленной им сумме задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом в подтверждение объема и стоимости расчет принятого ответчиком в спорный период ресурса, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке газа ответчику в период с апреля по июнь 2019 года в рамках договора N 4-2888/19 от 30.11.2018 подтверждено материалами дела (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Аргументированных и документально обоснованных возражений по расчету истца ответчиком не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, отзыв по иску, контррасчет исковых требований в суд ответчиком не представлен, т.е. своими процессуальными правами в рамках состязательного судопроизводства ответчик надлежащим образом не воспользовался (ст. 131, 41, 9, 65 АПК РФ).

Согласно статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме задолженности, доказательств оплаты которой, на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2019 года по делу N А60-49726/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова