Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-10016/24 по делу N А40-206718/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-206718/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года по делу N А40-206718/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092) к Жилищно-строительному кооперативу "Пчёлка-2" (ИНН: 7716104959, ОГРН: 1037739262967) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ЖСК "Пчёлка-2" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с апреля по май 2023 в размере 585 063 руб. 18 коп., пени в размере 17 130 руб. 35 коп. за период с 16.05.2023 по 11.09.2023, продолжив начисление пени с 12.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств,

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 февраля 2024 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

ПАО "МОЭК" представило 13.03.2024 письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 585 063 руб. 18 коп.

Данное заявление подписано представителем истца - Войновой М.В. по доверенности, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов в рамках заключенного договора теплоснабжения от 30.11.2006 N 03.201213-ТЭ.

Истцом также была начислена неустойка в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца признаны судом первой инстанции необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком полностью произведена оплата задолженности по договорам, в связи с чем, оснований для взыскания у суда не имеется.

При этом суд распределил судебные расходы, отнеся их в части на ответчика и частично возвратив их из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления истцом документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" к ЖСК "Пчёлка-2" в части взыскания задолженности в размере 585 063 руб. 18 коп. за период апрель-май 2023 г.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года по делу N А40-206718/23 в части взыскания долга в размере 585 063 руб. 18 коп. отменить.

Производство по делу N А40-206718/23 в части взыскания долга в размере 585 063 руб. 18 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года по делу N А40-206718/23 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко