Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 18АП-3245/24 по делу N А76-8970/2023

г. Челябинск

09 апреля 2024 г.

Дело N А76-8970/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликовой Дианы Олеговны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2024 по делу N А76-8970/2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве Гурова Александра Дмитриевича (далее - Гуров А.Д., должник).

Решением от 01.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Полякова Елена Владимировна, являющаяся членом Ассоциации Евросибирской Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "ЕВРОСИБ", ИНН 211903098897, адрес для направления корреспонденции: 428060, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльгера, д.14, кв.15.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 103 (7548) от 10.06.2023.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

Судебное заседание по результатам проведения процедуры реализации имущества назначалось на 07.02.2024.

Во исполнение требований статьи 213.28 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлен в Арбитражный суд Челябинской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами с доказательствами его направления всем известным кредиторам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2024 процедура банкротства, открытая в отношении Гурова А.Д., завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применяется в отношении требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением от 07.02.2024, Куликова Диана Олеговна (далее - Куликова Д.О., апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции допущены ошибки при согласовании выдачи должнику денежных средств в виде заработной платы в размере 19 140 руб. в качестве прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Челябинской области. Финансовым управляющим Куликовой Д.О. не направлен отчет управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, о чём суду было заявлено в ходатайстве, оставленном судом без рассмотрения. В указанном ходатайстве было заявлено об обязании финансового управляющего провести инвентаризацию имущества должника, которое также оставлено без рассмотрения. Материалами дела не подтверждается и в определении суда не установлено, какой именно доход был у должника при заключении кредитных договоров, а также в связи с чем доход должника за последние 2-3 года отсутствовал, а должник не состоял на учете в качестве нуждающегося в трудоустройстве, справка о наличии инвалидности не представлена. Финансовым управляющим такие сведения не добыты и перед судом не раскрыты. Также не подтверждается наличие у должника дохода на аренду съемного жилья с июля 2021 года. Можно сделать вывод о злостном уклонении должника от оплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Должник Гуров А.Д. с июля 2021 года не проживает в совместно нажитой с Куликовой Д.О. квартире. Гуров А.Д. выразил своё намерение о продаже доли в счёт погашения долга по алиментам. Материалами дела не подтверждается факт передачи Гуровым А.Д. финансовому управляющему Поляковой Е.В. сведений, документов о наличии совместно нажитого с Куликовой Д.О.

В приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должника на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку не представлены доказательства направления в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" N 103 (7548) объявление N 44210030563 от 10.06.2023, на сайте ЕФРСБ сообщение N 11629682 от 02.06.2023.

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

Также финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника.

Как следует из отчета финансового управляющего, имущество, которое могло быть реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина, кроме имущества, которое в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит реализации и относится к личному имуществу граждан, не выявлено.

В период процедуры на счет должника поступили денежные средства в виде заработной платы должника в размере 19 140,00 руб., которые были выданы должнику в качестве прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Челябинской области.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Подготовлено Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок гражданина, в котором сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок гражданина.

Сформирован реестр требований кредиторов с общей суммой требований 1 809 685,03 руб. В период процедуры банкротства конкурсная масса должника не пополнена, требования кредиторов не погашены.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 17 519,75 руб., погашены за счет имущества должника.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

В суде первой инстанции от кредитора по текущим обязательствам Куликовой Д.О. поступили возражения по вопросу завершения процедуры банкротства и применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в которых кредитор заявил о недобросовестном поведении должника, выразившемся в непринятии мер по погашению задолженности по алиментным обязательствам и сокрытии сведений о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего, признал его обоснованным и завершил процедуру реализации имущества должника, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина (за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015).

В рассматриваемом случае, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника при проведении процедуры банкротства не установлено; вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, предпринимал действия для воспрепятствования введения процедуры банкротства, в материалы дела не представлено; какого-либо противоправного поведения должника в ходе либо до процедуры банкротства судом не усматривается.

Таким образом, в отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о явной недобросовестности Гурова А.Д., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможном применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.09.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование Куликовой Д.О. в размере 193 731,51 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности завершения процедуры реализации имущества гражданина по причине того, что причитающееся Куликовой Д.О. не было выплачено.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, права Куликовой Д.О. не нарушены, должник в силу закона не освобождается об обязательств по выплате алиментов.

Отклоняя доводы жалобы, суд также обращает внимание, что кредитором в процессе судебного разбирательства не оспаривалось согласование финансовым управляющим порядка выплат сумм прожиточного минимума должнику.

Противоречит материалам дела довод жалобы о том, что финансовым управляющим в адрес Куликовой Д.О. не направлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина (т.2, л.д.52).

Кроме того, из карточки дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ следует, что управляющим было опубликовано ходатайство о завершении процедуры реализации в отношении должника со всеми отчетами и ответами 17.11.2023.

Таким образом, поскольку требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника 26.09.2023, Куликова Д.О. могла ознакомиться с отчетом о результатах процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о не проведении анализа финансового состояния должника опровергается материалами банкротного дела.

По итогам проведенного финансовым управляющим финансового анализа состояния должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлено.

По пояснениям финансового управляющего Поляковой Е.В., в процессе банкротства действия должника отвечали принципам добросовестности; в том числе из отсутствия доказательств сокрытия или уничтожения должником имущества, сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Как верно отметил суд первой инстанции, тот факт, что на основании решения суда общей юрисдикции определена совместная собственность на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня Казанцево, ул. Взлетная, д. 5, кв. 19, на формирование конкурсной массы должника не повлияет, поскольку указанная квартира является для должника единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, которое по условиям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в конкурсную массу должника не включается. Иного жилого помещения в собственности должника не имеется.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Куликовой Д.О. и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию кредитора с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2024 по делу N А76-8970/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Дианы Олеговны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова