Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 04АП-6154/19

г. Чита

16 января 2020 г.

Дело N А58-8930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года по делу N А58-8930/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессУралИнжиниринг" (ИНН 6671357923, ОГРН 1116671009839) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 561 060,27 рублей,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессУралИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 04.10.2017 N 1531 задолженности в размере 550 000 руб., неустойки за период с 09.05.2019 по 05.08.2019 в размере 11 060,27 руб. и далее с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца 550 000 руб. основного долга, 13 735,28 руб. неустойки за период с 09.05.2019 по 03.09.2019 с последующим ее начислением с 04.09.2019 в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 27 500 руб., а также 14 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года по делу N А58-8930/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств направления приложений к исковому заявлению в адрес ответчика. Взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе рассмотреть вопрос и снизить размер неустойки по собственной инициативе. Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.11.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по условиям договора от 04.10.2017 N 1531 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.

К договору подписана спецификация от 04.10.2017 N 1 на поставку товара - ленточный фильтр-пресс типа ЛМН с общей шириной ленты 2 600 мм в количестве 4 шт. на общую сумму 1 025 207,60 Евро, в том числе, НДС 18% - 156 387,60 Евро.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 N 3 в п.3 спецификации внесены изменения, спецификация дополнена п.4.1.

В п.3 спецификации в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 N 3 сторонами согласованы условия оплаты.

1. Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 1,3% от суммы первой партии товара, что составляет 6 663,85 Евро с учетом НДС в течение 10 календарных дней с момента подписания договора и спецификации.

Через 90 календарных дней после подписания договора и спецификации покупатель предоставляет поставщику стодневную банковскую гарантию в АО "Газпромбанк" на оставшуюся сумму оплаты за первую партию товара.

По истечению срока действия банковской гарантии покупатель повторно открывает стодневную банковскую гарантию в АО "Газпромбанк" на оставшуюся сумму оплаты за первую партию товара. Текст банковской гарантии обязательно согласовывается с поставщиком. Срок действия банковской гарантии должен превышать на 2 месяца срок поставки партии товара.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Обязанности по оплате наступают: 20% от стоимости первой партии товара (ленточные фильтр-пресса в количестве 2 ед.) в течение 5 календарных дней с момента получения от поставщика документа, подтверждающего пересечение (следование) товаром границы Украина-Россия, на основании выставленного поставщиком счета на предоплату, 78,7% от стоимости первой партии товара в течение 15 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

2. Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 1,3% от суммы первой партии товара, что составляет 6 663,85 Евро с учетом НДС в течение 10 календарных дней с момента подписания договора и спецификации.

Через 90 календарных дней после подписания договора и спецификации покупатель предоставляет поставщику стодневную банковскую гарантию в АО "Газпромбанк" на оставшуюся сумму оплаты за вторую партию товара.

По истечению срока действия банковской гарантии покупатель повторно открывает стодневную банковскую гарантию в АО "Газпромбанк" на оставшуюся сумму оплаты за вторую партию товара. Текст банковской гарантии обязательно согласовывается с поставщиком. Срок действия банковской гарантии должен превышать на 2 месяца срок поставки партии товара.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Обязанности по оплате наступают: 20% от стоимости второй партии товара (ленточные фильтр-пресса в количестве 2 ед.) в течение 5 календарных дней с момента получения от поставщика документа, подтверждающего пересечение (следование) товаром границы Украина-Россия, на основании выставленного поставщиком счета на предоплату, 78,7% от стоимости второй партии товара в сумме 410 256,81 Евро с НДС оплачиваются покупателем частями в следующем порядке: 205 128,41 Евро с НДС до 15.04.2019, 205 128,40 Евро с НДС до 15.05.2019.

Согласно п.4.1 спецификации стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ товара составляет 500 000 руб. без НДС.

После окончания шеф-монтажных и пусконаладочных работ в течение 3 рабочих дней поставщик подготавливает акт выполненных работ, подписывает и направляет его покупателю.

Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем оригинала указанного акта, подписанного поставщиком, рассмотреть акт и подписать его либо направить поставщику мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков, сроков устранения недостатков.

Устранение недостатков производится силами поставщика и за его счет.

Шеф-монтажные и пусконаладочные работы товара считаются выполненными (оказанными) поставщиком с момента подписания акта выполненных работ сторонами.

Оплата шеф-монтажных и пусконаладочных работ производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ сторонами.

Согласно п.5 спецификации расходы, связанные с таможенным оформлением на территории Украины, страхование груза, транспортные расходы по доставке товара до г.Нерюнгри, таможенное оформление на территории России, включены в стоимость товара.

Приложениями N 1, 2 к спецификации подписаны технические характеристики и комплект поставки ленточного фильтр-пресса типа ЛМН с общей шириной ленты 2,6 м

Истец, исполняя условия договора, произвел шеф-монтажные и пусконаладочные работы на сумму 600 000 руб. с НДС 18%.

Направленная истцом 19.07.2019 в адрес ответчика претензия от 19.07.2019 N 19Е- 307 оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Довод апелляционной жалобы о получении искового заявления без приложенных документов, отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно материалам дела, к иску приложена квитанция о направлении ответчику копии искового заявления (т.1 л.д. 9).

В материалы дела представлены документы, на которых истец основывает свои требования, составленные в двустороннем порядке, следовательно, эти документы также имеются у ответчика.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования истца о взыскании 550 000 руб. суммы основного долга, суд первой инстанции правильно установил, что факт оказания истцом ответчику в рамках договора N 1531 услуг шефмонтажа и пусконаладочных работ ленточных фильтр-прессов подтверждается актом от 15.04.2019 испытания оборудования на холостом ходу, подписанным сторонами и скрепленной оттисками печатей сторон актом от 26.04.2019 N 22 (т.1 л.д.22, 23), ответчиком не оспорен, а доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 09.05.2019 по 05.08.2019 в сумме 11 060,27 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки суд правомерно признал обоснованным.

Заявитель жалобы полагает, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе рассмотреть вопрос и снизить размер неустойки по собственной инициативе.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку несоразмерность начисленной неустойки ответчиком в суде первой инстанции не доказана, как и наличие исключительных оснований для снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания неправомерным отказ в удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд может снизить неустойку по собственной инициативе, подлежит отклонению, поскольку противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) и не соответствует разъяснению, приведенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела документов, подтверждающих факт неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу ст.333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено по день фактической оплаты долга, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 суд первой инстанции произвел расчет неустойки по день вынесения решения 03.09.2019, по которому неустойка с 09.05.2019 по 03.09.2019 при ключевой ставке Банка России 7,25% составила 13 735,28 руб. и далее с 04.09.2019 неустойка подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга 550 000 руб. с учетом ее максимального размера, ограниченного п.6.5 договора (не более 5% от суммы платежа), что составляет 27 500 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года по делу N А58-8930/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов