Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 09АП-70729/19

г. Москва

13 января 2020 г.

Дело N А40-211326/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-211326/19, по иску ООО "ВЭЛСИ" к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" о взыскании задолженности в размере 133 679 руб. 76 коп. по договору N ЭСС8/17/81 от 10.10.2017 г., госпошлины в размере 5 010 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЛСИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" о взыскании задолженности по договору N ЭСС8/17/81 от 10.10.2017 г. в размере 133 679 руб. 76 коп.

Решением суда от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что срок для оплаты гарантийных удержаний не наступил, поскольку не подписан акт по форме приложения к договору.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между ООО "ВЭлСи" (истцом, подрядчиком) и АО "Электросетьсерсис ЕНЭС" (ответчиком, заказчиком) заключен Договор N ЭСС8/17/81 на выполнение пуско-наладочных и электромонтажных работ на ПС 220кВ "Звездная" (ЭГВ 220кВ ATI, ЭГВ ПОкВ ATI, ЭГВ 220кВ АТ2, ЭГВ ПОкВ АТ2, ЭГВ 220кВ ВЛ Фаленки-2), филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной рабочей и иной технической документацией' выполнить на Объекте: ПС 220кВ "Звездная" (ЭГВ 220кВ ATI. ЭГВ ПОкВ ATI. ЭГВ, 220кВ АТ2. ЭГВ ПОкВ АТ2. ЭГВ 220кВ ВЛ Фаленки-2 ). филиал ПАО "ФСК ГЭС" -Пермское ПМЭС, местонахождение: г. Глазов, Удмуртская Республика, (далее - объект) работы в объеме согласно сводной таблице стоимости работ, материалов (приложение 1 к договору) и в сроки согласно графику выполнения работ (приложение 2 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.2.1. Договора стоимость работ составляла не более 2 673 595,01 рублей, в том числе НДС 18%.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами от 10.10.2017 года и 21.11.2017 года.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

В соответствии с условием п. 3.3.2. договора:

- 95% стоимости работ уплачиваются в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания "Акта о приемке выполненных работ" по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Соответствующие суммы были частично оплачены АО "Электросетьсервис ЕНЭС" добровольно, частично взысканы по решению Арбитражного суда г. Москва от 06.02.2019 года по делу А40-211039/2018.

- гарантийная сумма в размере 5% (пять процентов) от стоимости работ, указанных в "Актах о приемке выполненных работ". Заказчиком оплачивается Подрядчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями п. 5.5. Договора и получения Заказчиком счета.

Отсутствие оплаты гарантийной суммы в размере 5% послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 15.03.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств предъявления возражений истцу по объему и качеству выполненных работ после направления актов на подписание ответчику.

Задолженность по оплате составляет 133 679 руб. 76 коп.

В соответствии с условием п. 3.3.2. договора гарантийная сумма в размере 5% (пять процентов) от стоимости работ, указанных в "Актах о приемке выполненных работ", Заказчиком оплачивается Подрядчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями п. 5.5. Договора.

В соответствии с п. 5.5 договора, после завершения всех работ на объекте и после утверждения собственником объекта "Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" по форме КС-14 стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения 5 к настоящему договору, который свидетельствует о завершении подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, и приемке работ заказчиком.

В данном случае срок оплаты стоимости выполненных истцом работ установлен в зависимости от события - подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 между ответчиком и заказчиком.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что сам ответчик добросовестно исполняет обязательства перед заказчиком, разумно ожидая оплату своих работ согласно условиям его договора с заказчиком. Также не представлено в материалы дела доказательств того, что в случае неоплаты ответчику денежных средств заказчиком, ответчиком предприняты достаточные меры к взысканию такой задолженности.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции не дана должная оценка п.5.5. договора, которым факт приемки работ АО "Электросетьсервис ЕНЭС" привязан к подписанию акта по форме приложения N 5 к договору, отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 711, 753 ГК РФ судом правильно определено, что предметом доказывания по делу является факт выполнения работы без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работы.

Признавая установленным факт принятия работы суд указал, что акт приемки по ф. КС-2 подписан АО "Электросетьсервис ЕНЭС" без замечаний. Данная позиция соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Также судом установлено, что после подписания акта АО "Электросетьсервис ЕНЭС" никаких замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работы не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-211326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Cудья

А.Л. Фриев