Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 12АП-16016/19

г. Саратов

16 января 2020 г.

Дело N А06-6006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2019 года по делу N А06-6006/2019, (судья Т.Ю. Морозова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АДС-Инвест" (ОГРН: 1053001670534; ИНН: 3006007350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН: 1089847352099; ИНН: 7806395653) о взыскании неосновательного обогащения в размере 743598 руб. 50 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Калинкин Е.И.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "АДС-Инвест" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Развитие" о взыскании неосновательного обогащения в размере 743598 руб. 50 коп.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Калинкин Е.И.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2019 года по делу N А06-6006/2019 иск удовлетворен: с ООО "Развитие" в пользу ООО "Специализированный застройщик "АДС-Инвест" взыскано 743598 руб. 50 коп. - сумму неосновательного обогащения, 17872 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

ООО "Развитие" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами по делу, доказательств того, что отсутствуют результат работ и строительные материалы на строительной площадке, а равно доказательств выполнения спорных работ третьим лицом, суду не представлено; суд рассмотрел иск с нарушением правил подсудности.

ИП Калинкин Е.И. представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между ООО "Специализированный застройщик "АДС-Инвест" (подрядчик) и ООО "Развитие" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N АДСИ-08/28 на производство строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик поручает и финансирует, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: "Полный комплекс работ по устройству ЛВС, телефонизации, радиофикации и видеонаблюдения" на строительном объекте: "Детский сад на 330 мест в поселке с индивидуальными малоэтажными жилыми домами эконом-класса в с. Началово Приволжского района Астраханской области (ул. Жемчужная, 15), в соответствии с проектно-сметной документацией, в рамках исполнения Подрядчиком своих обязательств по Муниципальному контракту N 0125300012218000013-0129938-02 от 19.04.2018.

По пункту 1.2. договора, субподрядчик обязуется полностью выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Стоимость работ составляет 2749647 руб. 80 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора субподрядчик обязуется осуществить выполнение работ в период с 03.09.2018 по 20.12.2018.

Согласно доводам искового заявления, истцом во исполнение договора на основании счета N 000239 от 30.08.2018 перечислены на расчетный счет субподрядчика денежные средства в общей сумме 1924753 руб., что подтверждается платежным поручением N3407 от 10.09.2018.

Ответчик своевременно не приступил к выполнению взятых на себя обязательств, работы не выполнил.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец уведомлением N 04-22-07 от 22.04.2019 известил ответчика об отказе от договора в связи с просрочкой исполнения обязательства и потребовал возврата неотработанного аванса (с учетом произведенного зачета встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ) в сумме 743598 руб. 50 коп.

Отказ от исполнения договора произведен истцом по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктов 13.2; 13.3 договора, на основании которого подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: задержки по вине субподрядчика начала выполнения работ на объект, начала или окончания любого из этапов работ на срок свыше 15 дней; отсутствия, аннулирования лицензий (иных разрешительных документов) субподрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, а также издания государственными органами актов, лишающих субподрядчика права на производство работ.

Таким образом, договор субподряда N АДСИ-08/28 от 24.08.2018 прекратил свое действие с 15.05.2019.

Как следует из искового заявления, истцом по договору N АДСИ-08/28 от 24.08.2018 на основании платежного поручения N3407 от 10.09.2018 произведена предварительная оплата выполняемых работ в сумме 1924753 руб.

В тоже время по договору подряда N АДСИ-08/27 от 24.08.2018 у истца перед ответчиком имелась задолженность за выполненные работы. На основании заявления о зачете встречного однородного требования от 31.12.2018 истец - ООО "АДС-инвест" погасил перед ответчиком - ООО "Развитие" задолженность в сумме 1181154 руб., вытекающую из договора субподряда N АДСИ-08/27 от 24.08.2018 и частично задолженность ООО "Развитие" перед ООО "АДС-инвест" в той же сумме по договору АДСИ-08/28 от 24.08.2018 в рамках перечисленного аванса.

В связи с заявленным зачетом сумма аванса, подлежащая возврату и не возвращенная ответчиком, составила 743598 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 05-15-01 от 15.05.2019 с требованием о возврате денежных средств в сумме 743598 руб. 50 коп. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 24.08.2018 N АДСИ-08/28 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями спорного договора являются его предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Объем работ к существенным условиям данного договора не относится. Вместе с тем, в материалах дела имеется сводная смета подлежащих выполнению субподрядчиком работ.

Таким образом, апелляционный суд считает договор между сторонами заключенным.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик предусмотренные договором работы своевременно не выполнил.

Довод апеллянта о непредставлении истцом доказательств того, что отсутствуют результат работ и строительные материалы на строительной площадке, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ ООО "Развитие" представило справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.12.2018 N 2 и акт о приемке выполненных работ КС-2 от 21.12.2018 N 1, подписанный в одностороннем порядке со стороны подрядчика.

Апелляционный суд отмечает, что данные документы были направлены в адрес истца после возбуждения настоящего арбитражного дела, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.07.2019 за исх. N 30/19, а потому не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выполнения спорных работ третьим лицом, поскольку в материалах дела имеется договор субподряда N АДСИ-12/06 на производство строительно-монтажных работ от 11.12.2018, заключенный истцом с ИП Калинкиным Е.И. (л. д. 95-103 т. 2).

Более того, в материалах дела имеется исполнительная документация, составленная ИП Калинкиным Е.И., а также представлен акты освидетельствования скрытых работ от 14.12.2018 N 1.1, согласно которым освидетельствование, выполненных ИП Калинкиным Е.И. работ произведено при участии представителей генподрядчика (истец) и заказчика. Также в материалы дела представлены схемы, проект, сертификаты, акты опробирования смотнированных систем и их приемки в эксплуатацию, также подписанные представителем заказчика.

Таким образом, доказательств того, что работы выполнены ответчиком, суду не представлено. Напротив, материалами дела документально подтвержден факт выполнения работ иным лицом, а именно: ИП Калинкиным Е.И. (л. д. 107-137 т.1, т.2 л.д.1-136).

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные суд не принимает в качестве относимых доказательств по делу, поскольку, ответчик, как профессиональный участник в сфере строительства, имел возможность приобрести указанные в них оборудование и материалы для выполнения работ на ином объекте. Доказательств передачи истцу указанных материалов и оборудования, материалы дела не содержат.

Свидетельские показания Артемова Д.В., подтвердившего, что на спорном объекте работа ответчиком не выполнялась, строительных материалов, принадлежащих ответчику, на территории объекта не находилось, которые оспаривает ответчик, являются лишь одним из доказательств, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Как указано выше, договор субподряда N АДСИ-08/28 от 24.08.2018 прекратил свое действие с 15.05.2019 в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из содержания пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Следовательно, договор N АДСИ-08/28 от 24.08.2018 считается расторгнутым с 15.05.2019, обязательство субподрядчика по выполнению работ прекратившимся, что подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при досрочном расторжении договора обязательства сторон прекращаются и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, с 15.05.2019 (с момента одностороннего отказа от договора) ответчик утратил право удерживать перечисленный истцом аванс. Следовательно, с отказом заказчика от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, апелляционным судом отклоняются, поскольку договор в установленном законом порядке прекратил свое действие, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, обязательства сторон по договору прекращены, истец представил надлежащие доказательства неправомерного получения ответчиком истребуемых в качестве неосновательного обогащения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорный договор был выполнен ответчиком, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.2 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, не решенные путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В порядке части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Место исполнения в пункте 1.1 договора АДСИ-08/28 от 24.08.2018 между сторонами согласовано - с. Началово Приволжского района Астраханской области (ул. Жемчужная, 15).

Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом правильно определена подсудность по месту исполнения договора, то есть иск правомерно рассмотрен Арбитражным судом Астраханской области.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 743598 руб. 50 коп. является правомерным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО "Развитие" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2019 года по делу N А06-6006/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина