Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 09АП-73735/19

14 января 2020 г.

дело N А40-165234/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 г. (резолютивная часть от 17.09.2019 г.) по делу N А40-165234/19

по иску ООО "Мосстрой-Сити" (ОГРН 1157746833276)

к ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаков Е.В. по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика: Мусин Р.Х. по доверенности от 13.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосстрой-Сити" (Исполнитель) предъявило ФКР Москвы (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 6 285 821 руб. 08 коп., штрафа в размере 120 119 руб. 46 коп. за период с 09.01.2019 г. по 08.04.2019 г.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 16.10.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФКР Москвы в пользу ООО "Мосстрой-Сити" задолженность в размере 6 285 821 руб. 08 коп., штраф в размере 120 119 руб. 46 коп., госпошлину в размере 54 429 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 35 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Мосстрой-Сити" (Исполнитель) и ФКР Москвы (Заказчик) заключен договор N ПСД- 000085-17 от 16.10.2017 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту в многоквартирном(ых) доме(ах) по 15 адресу(ам) ТиНАО г. Москвы.

В рамках настоящего Договора 04.10.2018 года было заключено Дополнительное соглашение N 1 об изменении стоимости разработки проектной и сметной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов по результатам прохождения экспертизы, в соответствии с которым общая цена Договора составила 9 327 394 руб. 92 коп.

В соответствии с условиями Договора (п.1 и Приложениями к нему) Генпроектировщик (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации согласно Адресного перечня.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации по Объекту производится Заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после представления Генпроектировщиком Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с Адресным перечнем, Сметой.

В соответствии с п. 9.7. Договора, истец вправе требовать уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного Договора срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Актами о приемке выполненных работ по разработке проектной документации.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 285 821 руб. 08 коп. по следующим адресам: г. Москва, Ватутинская 2-я ул., (Десеновское), д.1 на сумму 702 563 руб. 30 коп.; г. Москва, Октябрьская ул., (с. Кленово, Кленовское), д. 1 на сумму 320 420 руб. 89 коп.; г. Москва, Дзержинского ул., (Кокошкино), д. 15 на сумму 1 078 463 руб. 73 коп.; г. Москва, Крекшино пос. с-за (Марушкинское), д. 34 на сумму 368 676 руб. 32 коп.; г. Москва, Крекшино пос. с-за (Марушкинское), д. 35 на сумму 298 878 руб. 61 коп.; г. Москва, Микрорайон 1 (Московский), д. 2 на сумму 862 132 руб. 19 коп.; г. Москва, Микрорайон 1 (Московский), д. 3 на сумму 835 816 руб. 38 коп.; г. Москва, Ерино пос. (Рязановское), д. 2 на сумму 826 827 руб. 33 коп.; г. Москва, Знамя Октября пос. (Рязановское), д. 16 на сумму 992 042 руб. 33 коп.

27.03.2019 г. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 6 285 821 руб. 08 коп., штраф в размере 120 119 руб. 46 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет штрафа проверен и признан правильным.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы не были оплачены, в связи с ненадлежащим оформлением актов по разработке проектной документации, не может быть принят судом во внимание, в связи с прямым противоречием ст. 711, 753 ГК РФ, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка должна исчисляться за период с 04.03.2019 г. (с даты предъявления работ к оплате) по 08.04.2019 г., - несостоятелен, поскольку 26.12.2018 г. Истцом представлены все необходимые для оплаты (в соответствии с п. 3.3. Договора) закрывающие документы.

09.01.2019 г. истек срок оплаты Ответчиком выполненных Истцом работ.

Таким образом, расчет суммы неустойки за период с 09.01.2019 г. по 08.04.2019 г. является правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 г. (резолютивная часть от 17.09.2019 г.) по делу N А40-165234/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк