Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 05АП-8837/19

г. Владивосток

16 января 2020 г.

Дело N А51-18231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Пантера",

апелляционное производство N 05АП-8837/2019

на решение от 05.11.2019

судьи Краснова В.В.

по делу N А51-18231/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Пантера" (ИНН 2537071899, ОГРН 1042503459240)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540224383, ОГРН 1162536089990)

об отмене постановления N 25 ЛРР002250719000652 от 06.08.2019 в части назначения штрафа в размере 300 000 рублей; о замене меры административного наказания на предупреждение,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Пантера": Тарасенко Р.В. по доверенности от 10.09.2019, сроком действия на 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю: Мазаник Н.В. по доверенности N 10 от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом ВСБ 0667390;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Пантера" (далее - заявитель, ООО ЧОП "Пантера", общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление, управление Росгвардии, административный орган) N 25 ЛРР002250719000652 от 06.08.2019 в части назначения штрафа в размере 300 000 рублей; о замене меры административного наказания на предупреждение.

Решением от 05.11.2019 суд первой инстанции изменил постановление N 25 ЛРР002250719000652 от 06.08.2019 в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ЧОП "Пантера" обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное.

По мнению общества, у суда имелись основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи со следующим. Штраф в размере 150 000 рублей является обременительным для хозяйственной деятельности организации, а более высокий штраф может стать непосильным для финансовых возможностей организации и привести к закрытию данного субъекта малого бизнеса. С момента своего создания и получения лицензии на осуществление охранных услуг частная охранная организация ни разу не привлекалась к административной ответственности, действовала добросовестно, многократные проверки не выявили нарушения действующего законодательства и лицензионных требований. За 3 дня до составления протокола 22 июля 2019 года обществом было подано заявление в УВО по г. Владивостоку о возобновлении договорных отношений по охране КХО ООО ЧОО "Пантера", тем самым общество полностью устранило свои нарушения в кратчайший срок. Указанное нарушение не повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, и каких-либо остальных тяжких последствий правонарушения.

В канцелярию суда от инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании стороны озвучили свою позицию по делу и возражения на доводы друг друга.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.07.2019 Управлением Росгвардии выявлен факт нарушения правил хранения и учета оружия и патронов к нему ООО ЧОП "Пантера", а именно в период с 19.07.2019 по 09 часов 23.07.2019 по адресу г. Владивосток, ул. Кубанская, 10, общество хранило в комнате хранения оружия по адресу г. Владивосток, ул. Кубанская, 10, не подключенной на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны УВО ВНГ России по Приморскому краю служебное оружие: ИЖ-71 кал. 9х17 ВЕТ N 4413, ИЖ-71 кал. 9х17 ВРК N 9630, ИЖ-71 кал. 9х17 ВРК N 9927, ИЖ-71 кал. 9х17 ВРК N 9627, и патроны калибра 9х17 - 200 штук.

25.07.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО ЧОП "Пантера" вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

06.08.2019 административным органом в отношении ООО ЧОП "Пантера" вынесено постановление N 25 ЛРР002250719000652 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно постановлению, обществу вменены следующие нарушения: - в нарушение статьи 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ", пункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, общество хранило в комнате хранения оружия по адресу г. Владивосток, ул. Кубанская, 10, не подключенной на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны УВО ВНГ России по Приморскому краю служебное оружие: ИЖ71 кал. 9х17 ВЕТ N 4413, ИЖ-71 кал. 9х17 ВРК N 9630, ИЖ-71 кал. 9х17 ВРК N 9927, ИЖ-71 кал. 9х17 ВРК N 9627, и патроны калибра 9х17 - 200 штук.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция) и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила N 814).

В статье 22 Закона N 150-ФЗ установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил N 814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона N 150-ФЗ, в том числе, юридические лица - поставщики, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании названных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

В соответствии с требованиями пункта 55 Правил N 814 юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Согласно пункту 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей).

Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Как установлено судом, в нарушение приведенных требований к обороту оружия общество не обеспечило сохранность и безопасность хранения оружия, находящегося в комнате хранения оружия, расположенной в помещении по адресу: г. Владивосток, ул. Кубанская, 10, не подключенной на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны УВО ВНГ России по Приморскому краю.

Выявленное нарушение подтверждается имеющимися в материалах деле доказательствами, и не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Вступая в правоотношения, связанные с деятельностью по обороту огнестрельного оружия и патронов к нему, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия обществом каких-либо достаточных мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, а также установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, коллегия поддерживает суд первой инстанции о том, что в действиях общества имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а объективные причины, препятствующие обществу соблюсти требования законодательства в области хранения оружия, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела посчитал, что в данном случае мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания, и учитывая характер административного правонарушения, суд снизил размер назначенного штрафа до 150 000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не установлено, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом, судом установлена возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности Российской Федерации, в связи с неисполнением со стороны общества возложенной публично-правовой обязанности, предусмотренной Федеральным законом "Об оружии", связанным с обеспечением безопасности хранения и ношения оружия.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2019 по делу N А51-18231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина