|
16 января 2020 г.
|
Дело N А70-13518/2019
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15191/2019) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2019 года по делу N А70-13518/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 53 056 руб. 87 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,
установил:
акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - АО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 49 972 руб. 06 коп. за март 2019 года, пени в размере 3 084 руб. 81 коп., начисленной за период с 11.04.2019 по 26.07.2019, а также о пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 49 972 руб. 06 коп., начиная с 27.07.2019 и по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым просил взыскать задолженность по оплате за коммунальный ресурс за март 2019 года в размере 49 972 руб. 06 коп., пени в размере 3 734 руб. 45 коп. за период с 11.04.2019 по 22.08.2019, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга 49 972 руб. 06 коп. с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Арбитражным судом Тюменской области 30.09.2019 вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу АО "СУЭНКО" 49 972 руб. 06 коп. основного долга по договору теплоснабжения N ТС04ТВ0000000133 за март 2019 года, 3 605 руб. 68 коп. пени, рассчитанных за период с 11.04.2019 по 22.08.2019, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 49 972 руб. 06 коп., за период с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга; распределены судебные расходы.
08.10.2019 по настоящему делу составлено мотивированное решение.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс, однако АО "СУЭНКО" денежные средства ошибочно зачтены в счет исполнения обязательств по договору N ТС04ТВ0000000731.
Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции относительно того, что платежное поручение от 22.04.2019 N 576451 не подтверждает факт погашения спорной задолженности, сделан при неполном выяснении обстоятельств дела, поскольку по данным ОАО "РЖД" в результате системной ошибки в ссылке назначения платежа указана счет-фактура по договору N ТС04ТВ0000000731, между тем при выгрузке актов сверок из системы по исполнению договорных обязательств данная оплата числится по договору N ТС4ТВ00000001333.
В материалы апелляционного производства поступил отзыв истца, в котором АО "СУЭНКО" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
К апелляционной жалобе приложено дополнительные доказательства (акты сверок).
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 Постановление N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).
С учетом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 05.09.2017 N ТС04ТВ0000000133 (л.д. 9-10) (далее - договор N ТС04ТВ0000000133), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.
Как указывает истец, АО "СУЭНКО" на объекты теплоснабжения ответчика, указанные в приложении N 1 к договору, поставлена тепловая энергия в количестве 19,82716 гкал (л.д.19), что подтверждается произведенным истцом расчетом по тепловой энергии на отопление в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (л.д.37).
Стоимость указанного количества тепловой энергии с учетом тарифа, установленного распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 23.03.20107 N 31/01-21 в редакции распоряжения от 20.12.2018 N 451/01-21, составила 49 972 руб. 06 коп.
Согласно пункту 5.3. договора N ТС04ТВ0000000133 оплата текущего потребления тепловой энергии производится потребителем без выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей: 35% стоимости договорной объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 50% стоимости договорного объема тепловой энергии потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному Теплоснабжающей организацией счету-фактуре.
Пунктом 5.5. договора N ТС04ТВ0000000133 предусмотрено, что оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Обязательство потребителя по оплате потребленной тепловой энергии считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации при поступлении при поступлении денег в кассу теплоснабжающей организации (в кассу уполномоченного теплоснабжающей организацией лица).
Поскольку обязательство по оплате фактически поставленной тепловой энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец направил в адрес последнего претензию от 12.04.2019 N И-ПД-ТТ-2019-3111 с требованием о погашении задолженности.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковые требования удовлетворил частично, с чем выразило несогласие ОАО "РЖД".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Действительно, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В настоящем случае ответчик не возражает относительно факта поставки тепловой энергии и ее расчета, представленного истцом. Оспаривая вынесенное решение, ОАО "РЖД" указывает на то, что надлежащим образом исполнило обязанность по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс, однако АО "СУЭНКО" денежные средства в счет оплаты отпущенного ресурса ошибочно зачтены в счет погашения обязательств по иному договору.
Отклоняя означенные доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ).
Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих пол
