Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 08АП-14618/19

город Омск

16 января 2020 г.

Дело N А75-11813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14618/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 18.09.2019 по делу N А75-11813/2019 (судья Инкина Е.В.) по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" (ОГРН 1028600944822, ИНН 8603010370) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1058600536708, ИНН 8603122765) о взыскании 9 771 702 руб. 42 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Горводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 135-136), о взыскании 9 571 702 руб. 42 коп. задолженности по договору от 30.12.2013 N 564/2014.

Решением арбитражного суда от 18.09.2019 исковые требования предприятия удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 9 571 702 руб. 42 коп. задолженности, а также 70 859 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: оплата по договору должна быть произведена в размере собранных средств с населения за пользование коммунальным ресурсом в размере 7 978 079 руб. 06 коп. Оставшаяся задолженность является задолженностью населения и может быть оплачена по мере поступления денежных средств с населения.

От предприятия поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 09.01.2020 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ с учётом поступившего ходатайства рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между предприятием (горводоканал) и обществом (управляющая компания) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 564/2014 (л.д. 13-60, далее - договор), по условиям которого горводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (пункт 1.1).

Согласно пункту 8 договора расчётный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В рамках данного договора предприятие поставило обществу ресурс и оказало услуги по приёму сточных вод за период с июня 2018 года по апрель 2019 года (л.д. 62-73).

По расчёту предприятия за указанный период на стороне общества с учётом частичной оплаты осталась непогашенной задолженность в размере 9 571 702 руб. 42 коп. (л.д. 137-138).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требования истца в полном объёме.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов и не оспаривается ответчиком, по договору истец поставил ответчику ресурс (холодную воду) и оказал соответствующие услуги в спорном периоде.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Контрагенты (население), о которых указывает ответчик, не участвуют в его взаимоотношениях с истцом, которым предъявлено настоящее требование к ответчику на основании заключённого непосредственно между ними договора, по которым именно у последнего как обязанного лица имеются соответствующие обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Договор, который бы предусматривал обязательство третьих лиц (населения) оплачивать непосредственно стоимость ресурса и услуг в пользу истца, отсутствует.

В связи с чем доводы жалобы ответчика не являются обстоятельствами, влекущими его освобождение от обязанности исполнения собственных обязательств перед истцом по заключённому исключительно между ними договору.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 18.09.2019 по делу N А75-11813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина