Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 13АП-38676/19

г. Санкт-Петербург

16 января 2020 г.

Дело N А56-105705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.;

при участии:

от истца (заявителя): Капишникова С.А. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика (должника): Лавриковский М.С. по доверенности от 30.01.2019;

от 3-го лица: Сикисова А.А. по доверенности от 16.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38676/2019) ООО "Научно-производственное объединение "РАНД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу N А56-105705/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к ООО "Научно-производственное объединение "РАНД"

3-е лицо: Санкт-Петербургское ГБУ "Мостотрест"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РАНД" (далее - ООО "НПО "РАНД", общество, ответчик) 389 939 руб. 85 коп. штрафа по государственному контракту от 26.08.2014 N РП-50.

Определением от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, отозвано ранее поданное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу N А56-105705/2017 принят отказ от иска. Производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции, приняв отказ учреждения от иска, нарушил право на справедливое рассмотрение дела и уменьшение штрафа.

В письменном отзыве истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители ответчика, третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу приведенных норм процессуальный закон определяет пределы контроля суда при распоряжении истцом правом на отказ от иска, чем обеспечивается разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях, в связи с чем, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В суде первой инстанции ответчик возражал против принятия отказа от иска, указывая, что для восстановления нарушенного права будет вынужден обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании удержанной в одностороннем порядке неустойки.

Судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что в случае несогласия с удержанием денежных средств ответчику надлежит обратиться с требованием об их возврате к третьему лицу вне зависимости от принятия судом отказа истца от требований. Апелляционный суд также учитывает доводы, приведенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П), апелляционный суд отклоняет как необоснованные возражения представителя ООО "НПО "РАНД" относительно принятия отказа истца от иска.

Поскольку АПК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований, в связи с наличием которых суд может не принять отказ от исковых требований, доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, приняты во внимание быть не могут, поскольку к таковым не относятся.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 о прекращении производства по делу N А56-105705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов