Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 20АП-8653/19

г. Тула

15 января 2020 г.

Дело N А09-7461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2020.

Дело N А09-7461/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., при участии от ответчика - акционерного общества "Брянская автоколонна N 1403" - Рыбкиной М.И. (доверенность от 27.03.2019), от третьего лица - Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области - Ефимовой Т.А. (доверенность от 05.09.2019 N 2869), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Величко Владимира Владимировича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Величко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019 по делу N А09-7461/2019 (судья Лемешко Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Величко Владимир Владимирович (г. Брянск, ОГРНИП 307325423300134, ИНН 323405191494) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Брянская автоколонна N 1403" (г. Брянск, ОГРН 1163256060142, ИНН 3257044855) (далее - общество) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, кадастровый номер: 32:28:0032203:187, на условиях, указанных в направленном ответчику проекте договора купли-продажи (т. 1, л. д. 4 - 6).

Определением суда от 19.07.2019 (т. 1, л. д. 44 - 48) удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер (т. 1, л. д. 49 - 51): Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра по Брянской области) запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 3800 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987) (далее - департамент) (т. 1, л. д. 130 - 131).

Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о приостановлении производства по делу N А09-7461/2019 до вынесения Арбитражным судом Брянской области решения по делу N А09-9392/2019 (т. 2, л. д. 23 - 24).

Определением суда от 12.11.2019 приостановлено производство по делу N А09-7461/2019 по иску предпринимателя к обществу о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-9392/2019 (т. 2, л. д. 40 - 42).

Суд посчитал, что судебный акт по делу N А09-9392/2019 может иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.11.2019 и принять направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 2, л. д. 15 - 17).

Считает, что приостановление производства по настоящему делу является необоснованным и незаконным, приведет к чрезмерному затягиванию его рассмотрения, увеличению размера убытков истца, поскольку при удовлетворении требований по делу N А09-7461/2019 у него прекратится обязанность по оплате арендных платежей. Указывает, что длительное рассмотрение дела увеличивает убытки предпринимателя, тогда как право на выкуп земельного участка возникло у него в феврале 2019.

В возражении на апелляционную жалобу общество просит оставить определение суда от 12.11.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 70 - 71).

Полагает, что рассмотрение дела N А09-7461/2019 невозможно до рассмотрения дела N А09-9392/2019, поскольку предметом спора по указанным делам является одно и то же имущество: земельный участок площадью 3 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, кадастровый номер: 32:28:0032203:187, а требование о заключении договора купли-продажи имущества вытекает из условий договора, который признается недействительной сделкой в рамках дела N А09-9392/2019.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить определение суда от 12.11.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 76 - 78).

Полагает правомерным выводу суда о том, что судебный акт по делу N А09-9392/2019 может иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества и департамента возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях, просили оставить определение суда от 12.11.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поводом к приостановлению производства по делу может служить другое дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судом первой инстанции, что в рамках настоящего дела, рассматриваются требования предпринимателя о понуждении общества заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3 800 кв. м, с кадастровым номером: 32:28:0032203:187, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, в редакции, предложенной истцом. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатор) 30.01.2017 заключен договор N 1 аренды земельного участка, согласно пункту 7.4 которого арендатор имеет первоочередное право на выкуп арендуемого земельного участка по истечении двух лет с момента государственной регистрации договора аренды (т. 1, л. д. 10 - 13).

В рамках дела N А09-9392/2019 судом рассматриваются требования общества к предпринимателю, при участии третьего лица - управление Росреетра по Брянской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.01.2017 N 1 и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции (т. 2, л. д. 25 - 29).

В обоснование заявленных исковых требований общество ссылается на то, что оспариваемая сделка является крупной и отвечает признакам сделки с заинтересованностью.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-9392/2019, поскольку обстоятельства, исследуемые судом, могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подача апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019 о приостановлении производства по делу N А09-7461/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Величко Владимира Владимировича (г. Брянск, ОГРНИП 307325423300134, ИНН 323405191494) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова