Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 13АП-33560/19

г. Санкт-Петербург

16 января 2020 г.

Дело N А56-87345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Щекина А.С. (доверенность от 01.04.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33560/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-87345/2019, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ответчик, ООО "Спутник"):

- 2 763 633 руб. 62 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2018 N 3335.34.040.2, за период с января 2019 года по февраль 2019 года, 128 192 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2019,

- 10 645 руб. 84 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2017 N 3138.34.040.2 за февраль 2019 года, 418 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2019,

- неустойки с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

02.12.2019 от ответчика поступила вторая апелляционная жалоба, которая не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Ответчик приводит новые доводы, которые не были указаны в апелляционной жалобе. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств ее направления ответчику не представлено.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "Спутник" (абонент) заключены договор теплоснабжения от 01.11.2018 N 3335.34.040.2 и договор теплоснабжения от 01.09.2017 N 3138.34.040.2 (далее - Договоры), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

В период с января 2019 года по февраль 2019 ГУП "ТЭК СПб" поставило ООО "Спутник" тепловую энергию.

Поскольку обязательства по оплате услуг по Договорам не были исполнены ответчиком надлежащим образом, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления абонентом тепловой энергии подтверждается материалами дела. Оказанные истцом услуги по теплоснабжению с учетом приведенных норм должны быть оплачены.

Оплате в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит и неустойка за просрочку платежей.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка присуждена по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения прав истца.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-87345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова