Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 16АП-5135/19

г. Ессентуки

16 января 2020 г.

Дело N А15-3019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО "Махачкалатеплосервис" Болбиной Елены Валентиновны - Мусаевой Ш.А. (доверенность от 23.07.2019), в отсутствие представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Махачкалатеплосервис" Болбиной Елены Валентиновны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019 по делу N А15-3019/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "Махачкалатеплосервис" Болбиной Елены Валентиновны (далее - заинтересованное лицо, конкурсный управляющий) по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан, заявленные требования управления удовлетворены. Конкурсный управляющий ОАО "Махачкалатеплосервис" (г.Махачкала) Болбина Елена Валентиновна привлечена к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000(сорок тысяч) рублей.

Суд указал на соблюдение управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении и доказанность вменяемого административного правонарушения, поскольку конкурсный управляющий нарушил обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что им были предприняты все от него зависящие меры для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате за электроэнергию, в том числе обращение за выдачей банковской гарантии и муниципальной гарантии.

Отзыв на апелляционную жалобу в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступал.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 29.10.2019.

Управление, уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-3421/2013 ОАО "Махачкалатеплосервис" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РД от 12.03.2015 по указанному делу N А15-3221/2013 конкурсным управляющим ОАО "Махачкалатеплосервис" утверждена Болбина Елена Валентиновна.

Между ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", поставщик) и ОАО "Махачкалатеплосервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 15060602 от 20.08.2015 на осуществление продажи электрической энергии (т. 1 л.д. 64).

От ПАО "ДЭСК" в управление 13.12.2018 (вх. N 3622) поступило заявление о привлечении руководителя ОАО "Махачкалатеплосервис" (г. Махачкала) к административной ответственности, мотивированное тем, что данное общество имеет задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения за периоды: март, апрель, май, июнь 2018 год в общем размере 28095, 76 рублей, что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств общества по оплате электроэнергии.

Задолженность общества по оплате электроэнергии за март, апрель, май, июнь 2018 год составляет 70178, 53 копеек, что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств общества.

Согласно уведомлению ПАО "ДЭСК" от 15.08.2018 N 04-3505 о предоставлении обеспечения обязательств по оплате электрической энергии общество не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии (т. 1 л.д. 16).

По указанному факту 29.04.2019 на основании поступившего заявления ПАО "ДЭСК" и приложенных к нему документов, госинспектор управления Келеметов М.М. в отсутствии уведомленного конкурсного управляющего ОАО "Махачкалатеплосервис" Болбиной Е.В. (уведомление от 27.02.2019, направленное с почтовым идентификатором 36701332813713, получено ею по почте 11.03.2019) составил в отношении конкурсного управляющего ОАО "Махачкалатеплосервис" Болбиной Е.В. протокол об административном правонарушении N 122-В6.2 в связи с выявлением в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ (т. 1 л.д. 74).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего по статье 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 N 122-В6.2, подтверждаются частью 1 статьи 23.30, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (в редакции постановления Правительства РФ от 06.07.2018), и Должностным регламентом госинспектора отдела энергетического надзора и по надзору за гидротехническими сооружениями по РД, утвержденного руководителем управления 25.10.2017.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Субъектами правонарушения являются, в частности, юридические лица - потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и их должностные лица.

Согласно пункту 255 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Пунктом 256 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

На основании пункта 259 Основных положений N 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на нивелирование действия нормы закона (статьи 14.61 КоАП РФ) применительно к организациям, в отношении которых введена процедура банкротства, что не основано на тексте нормы права. Ни статья 38 Закона N 35-ФЗ, ни статья 14.61 КоАП РФ не содержит исключений в отношении такого рода хозяйствующих субъектов. Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации не позволяют признать доказанными и обоснованными доводы конкурсного управляющего об отсутствии вины в совершении правонарушения.

ОАО "ДЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Махачкалатеплосервис" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2016 N 10381279969/260-8, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Аналогичный договор энергоснабжения от 20.08.2015 N 15240021 ОАО "ДЭСК" (гарантирующий поставщик) заключил с ОАО "Махачкалатеплосервис".

ПАО "ДЭСК" направило в адрес ОАО "Махачкалатеплосервис" уведомление от 15.08.2018 N 04-3565 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств - банковской гарантии до истечения 65 дней с момента получения настоящего уведомления со сроком действия 6 месяцев и с указанием величин обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности): по договору энергоснабжения N10381279969/260-8 в размере 4952117,89 рубля, по договору энергоснабжения N15240021 в размере 28095,76 рублей, по договору энергоснабжения N15060602 в размере 70178, 53 рубля. К уведомлению также приложены расчеты двойного размера среднемесячной величины обязательств и размера задолженности общества по каждому из перечисленных договоров энергоснабжения.

Указанное уведомление с расчетами направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении от 15.08.2018N 04-3505, которое получено 28.08.2018 обществом.

На основании подписанных сторонами договоров энергоснабжениям актам сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2019 имеет задолженность за периоды с 01.03.2018 по 30.06.2018 за потребителем по данным самого общества: по договору N 10381279969/260-8 от 01.01.2016 задолженность по оплате за электроэнергию составила 4952117,78 рубля, по договору N 15240021 от 20.08.2015 - 297616, 30 рубля, по договору N 15060602 от 20.08.2015 - 621020, 66 рублей.

Поскольку задолженность общества по оплате электроэнергии за периоды времени: март, апрель, май, июнь 2018 года превысила двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя - 2525196,08 рублей, а общая задолженность по трем договорам за указанные периоды составила 5050392,18 рублей (4952117,89 руб. + 28095, 76 руб.+70178, 53 руб.), поставщик ПАО "ДЭСК" направил в адрес потребителя уведомление от 15.08.2018, в котором указал о необходимости до истечения 65 дней с момента получения настоящего уведомления предоставить ему обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии на общую сумму 5050392,18 рублей - банковскую гарантию со сроком действия - 6 месяцев.

Заинтересованное лицо на уведомление ПАО "ДЭСК" не как не отреагировало, что говорит о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей установленных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, конкурсный управляющий должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.

Указанное уведомление получено обществом 28.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700027294127).

Таким образом, 65-тидневный срок истекал 02.11.2018. В установленный срок общество обеспечение обязательств по оплате электроэнергии (банковскую, государственную или муниципальную гарантию либо обеспечение иным способом) не предоставило. Нарушение обязательства по оплате электрической энергии, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечения исполнения обязательств, конкурсный управляющий не устранил, задолженность по оплате за электроэнергию не погашена.

Актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, подписанным поставщиком и покупателем по трем договорам энергоснабжения, по данным поставщика и потребителя подтверждается наличие на день направления требования (уведомления) за обществом перед поставщиком ПАО "ДЭСК" задолженности по оплате задолженности за электроэнергию в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства принятия конкурсным управляющим общества мер для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате за электроэнергию, в том числе обращение за выдачей банковской гарантии, получения от банка отказа в ее выдаче, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлены.

В материалы дела заинтересованным лицом представлены копии запросов от 24.12.2018, направленных в ДРФ ОАО "Россельхозбанк", администрацию г. Махачкалы.

Однако указанные запросы направлены конкурсным управляющим после истечения срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, установленного гарантирующим поставщиком.

Обязательства общества по оплате за электроэнергию по договорам N 10381279969/260-8 от 01.01.2016, N 15240021 от 20.08.2015, N 15060602 от 20.08.2015 за периоды с 01.01.2018 по 30.06.2018 являются текущими.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) ограничений в использовании обеспечения исполнения обязательств по оплате текущих платежей не предусмотрено.

Основанием для освобождения конкурсного управляющего от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заинтересованное лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Так согласно пункту 260 Основных положений N 442 по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Необходимо отметить, что установленная статьей 38 Закона N 35-ФЗ обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не содержит исключений, связанных с возможностью ее неисполнения в случае введения в отношении потребителя электрической энергии процедуры банкротства.

Апеллянтом не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечение исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, в этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в его действиях вины подлежат отклонению.

Дело об административном правонарушении в отношении руководителя общества возбуждено в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике на момент рассмотрения дела не истек.

Основания для применения положений статей 2.9, 4.1 части 3.2, статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Санкцией статьи 14.61 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности административным органом всех элементов состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд, верно назначил размер административного наказания, определив его в размере 40 000 рублей (предельный минимальный размер).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Республики Дагестан следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019 по делу N А15-3019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников