Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 18АП-18376/19

г. Челябинск

15 января 2020 г.

Дело N А34-3907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перебаскиной Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2019 по делу N А34-3907/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - истец, общество, ООО "Конкорд") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перебаскиной Татьяне Федоровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Перебаскина) о взыскании 180 000 руб. основного долга; 8 886 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 09.10.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что истец не представил доказательств согласования условий поставки на "Бахилы медицинские одноразовые ТУ9398-001-8997233-2016, 40х15 см, 20 мкм, с двойной резинкой, Россия" в количестве 300 000 пар, на сумму 180 000 руб., со сроком поставки в течение 5 дней, так как в переписке 03.02.2019 обсуждается поставка текстурированных бахил в течении месяца.

Также апеллянт не согласен с суммой взысканных судебных расходов, считает их завышенными.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Конкорд" (org@diskimira.com) и ИП Перебаскиной (mail@bahilas.ru) по средствам переписки по электронной почте велись переговоры в отношении поставки ответчиком истцу медицинских бахил (т. 1, л.д. 7-16, 141-180).

Согласно указанной переписке, ИП Перебаскина 18.01.2019 сообщила истцу о возможности поставки бахил с двойной резинкой в срок 5 дней после оплаты 31.01.2019, после обсуждений условий, истец направил в адрес ответчика карточку предприятия, содержащую данные ООО "Конкорд" для осуществления поставки и попросил выставить счет на эти бахилы.

В тот же день, 31.01.2019 в адрес истца поступил счет на оплату N 28 от 31.01.2019 с указанием товара: "Бахилы медицинские одноразовые ТУ9398-001-89972233-2016, 40*15 см, 20 мкм, с двойной резинкой, Россия" в количестве 300 000 пар, по цене 0,60 руб. на сумму 180 000 руб. (т. 1, л.д. 19).

01 февраля 2019 года истец по счету N 28 от 31.01.2019 перечислил на банковский счет ответчика сумму денежных средств в размере 180 000 руб., и направил ответчику платежное поручение N 138 от 01.02.2019 в качестве подтверждения операции (т. 1, л.д. 20).

Истец считает, что стороны согласовали условия поставки, а именно наименование товара (бахилы медицинские), количество товара (300 000 пар), стоимость (180 000 руб.), адрес доставки (г. Сургут ХМАО) со сроком поставки в течение 5 дней, после оплаты товара.

По истечении 5 дней с даты согласованной с ответчиком для поставки товара, истцом в адрес ответчика направлено письмо N 8 от 06.02.2019 с просьбой вернуть перечисленные денежные средства ООО "Конкорд" платежным поручением N 138 от 01.02.2019 (т. 1, л.д. 21).

Указанное письмо также направлено на адрес электронной почты mail@bahilas.ru.

Направление указанного письма о возврате денежных средств ответчику ООО "Конкорд" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

Между тем, ответчик 18.02.2019 направил в адрес истца письмо N 118 о том, что вышеуказанный товар изготовлен и будет отправлен до 28.02.2019 (т. 1, л.д. 22).

20 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 23-26) истец обратился к ответчику с претензией исх. N 12 о возврате денежных средств в размере 180 000 руб. (получено ответчиком 12.03.2019).

26 марта 2019 года истцу поступил ответ на претензию от 19.03.2019 исх. N 173, в котором ответчик отказал в возврате денежных средств и потребовал согласовать дату поставки и приемки товара (т. 1, л.д. 27, 28).

14 марта 2019 года истец обратился к ответчику с претензией N 21 (получено ответчиком 19.03.2019) об отказе от поставки товара, возврате денежных средств и оплате процентов в десятидневный срок с момента получения претензии (т. 1, л.д. 17, 29-31). Указанная претензия также отправлена 18.03.2019 на адрес электронной почты mail@bahilas.ru (т. 1, л.д. 16 оборотная сторона).

Претензия от 14.03.2019 N 21 оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт несения расходов на представителя в заявленной сумме, а ответчик, напротив, не доказал чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение своих исковых требований истец указал, что оплата товара является акцептом предложения о поставке, предмет которой конкретизирован в выставленном ответчиком счете N 28 от 31.01.2019, что свидетельствует о наличии между сторонами отношений по поставке товара.

При таких обстоятельствах ввиду непредставления в материалы дела подписанного сторонами договора поставки, на основании которого произведена поставка товара, отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке товара свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара.

Указанные отношения регулируются гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано выше, 01.02.2019 истец по счету N 28 от 31.01.2019 перечислил на банковский счет ответчика сумму денежных средств в размере 180 000 руб., и направил ответчику платежное поручение N 138 от 01.02.2019 в качестве подтверждения операции (т. 1, л.д. 20).

Доказательства того, что поставка осуществлена на данную сумму, оплаченную истцом в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупатель, внесший предоплату за подлежащий поставке по условиям договора товар, вправе требовать возврата денежных средств в случае, если поставщик не исполняет обязанность по передаче товара.

Поскольку поставка оплаченной партии товара ответчиком не была осуществлена, у истца в силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ возникло право требовать возврата предварительной оплаты за недопоставленный товар.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик получил от истца денежные средства во исполнение договора на поставку бахил медицинских одноразовых ТУ9398-001-8997233-2016 с двойной резинкой.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 180 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом первой инстанции и признан обоснованным.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 80 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг N 7 от 02.04.2019 (т. 1, л.д. 32, 108), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство "Форум" (далее - ООО Консалтинговое агентство "Форум", исполнитель) и ООО "Конкорд" (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с ведением дела по иску заказчика к ИП Перебаскиной о возврате денежных средств в размере 180 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (ведении дела) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, в рамках настоящего договора, исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету договора; при содействии Заказчика провести работу по подбору необходимых документов и материалов, основывающих его позицию; составлять все необходимые процессуальные документы по делу; обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя заказчика в суде первой и апелляционной (при необходимости) инстанции; консультировать заказчика по всем возникающим, в связи с судебными процессами вопросам; регулярно, в согласованные с заказчиком сроки, информировать его о ходе исполнения настоящего договора; обеспечить сохранность документов, предоставленных заказчиком в связи с исполнением настоящего договора; обеспечить конфиденциальность информации, ставшей ему известной в ходе исполнения настоящего договора; сдать оказанные услуги по акту приемки оказанных услуг; осуществлять обработку и обеспечивать защиту персональных данных Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 3 договора, и составляет 50 000 руб., НДС не облагается. Оплата производится путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что командировочные и транспортные расходы исполнителя, связанные с выполнением исполнителем обязанностей по настоящему договору в стоимость услуг не входят и компенсируются заказчиком отдельно исходя из следующих расценок, установленных сторонами настоящего договора - при поездке в г. Курган и/или Челябинск заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (согласно проездным документам) - размер командировочных расходов определяется по нормативам, действующим у исполнителя (согласно приказу исполнителя за конкретный отчетный период).

Вместе с тем, дополнительным согласием N 1 от 20.06.2019 к договору на оказание услуг от 02.04.2019 (т. 2, л.д. 89) стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 3.2 договора, изложив его в следующей редакции:

"3.2. Командировочные и транспортные расходы исполнителя, связанные с выполнением исполнителем обязанностей по настоящему договору в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно исходя из следующих расценок, установленных сторонами настоящего договора - при поездке в г. Курган и г. Челябинск командировочные и транспортные расходы составляют 15 000 руб. за каждую поездку. При этом предоставление подтверждающих указанные расходы документов исполнителем заказчику не требуется. Указанная сумма денежных средств является договорной, определенной самими сторонами настоящего договора".

Из материалов дела следует, что обществом произведена оплата по договору на оказание услуг от 02.04.2019 N 7 в общем размере 80 000 руб., из них: - 30 000 руб. - при поездке в г. Курган командировочные и транспортные расходы составляют 15 000 руб. за каждую поездку) по платежным поручениям: N 505 от 03.04.2019 - 50 000 руб. (т. 1, л.д. 91), N 1536 от 04.09.2019 - 15 000 руб. (т. 2, л.д. 90), N 1369 от 07.08.2019 - 15 000 руб. (т. 2, л.д. 91).

Наличие трудовых отношений между ООО Консалтинговое агентство "Форум" и представлявшим интересы истца в арбитражном суде Костеницким Р.В. подтверждено справкой от 20.06.2019 (т. 2, л.д. 35), копией трудовой книжки Костеницкого Р.В., копией трудового договора N 1 от 14.01.2013 (в деле).

Истцом на представление интересов Костеницкому Р.В. выдана доверенность от 10.08.2018 (т. 2, л.д. 63).

Как следует из материалов дела, представителем истца от его имени составлены и представлены в материалы дела: исковое заявление (т. 1, л.д. 3, 4), ходатайство о приобщении документов (т. 1, л.д. 85), возражения на отзыв ответчика (т. 2, л.д. 1, 2), заявление об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 7), заявление об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 56), возражения на доводы ответчика (т. 2, л.д. 60, 61), заявление об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 86), возражения на отзыв и доводы ответчика (т. 2, л.д. 93, 94), заявление об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 99), ходатайство о приобщении документов к материалам дела, поступившее в суд 08.10.2019 (в деле), заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 08.10.2019 (в деле).

От имени ООО "Конкорд" представителем принято участие в четырех судебных заседаниях 02.07.2019, 01.08.2019, 10.09.209, 07.10.2019. При этом в судебных заседаниях 02.07.2019, 10.09.2019 представитель присутствовал в Арбитражном суде Курганской области, судебные заседания 01.08.2019 и 07.10.2019 проходили с использованием системы видеоконференц-связи (стоимость транспортных расходов при поездке в г. Курган составляет 15 000 руб. за каждую поездку, в общей сумме составляет 30 000 руб.).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было отмечено ранее, истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В настоящем случае ответчик, заявил о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки утверждению подателя жалобы, из материалов дела не следует, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов является явно чрезмерной.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исходил из обстоятельств настоящего спора, в том числе, объёма работы, выполненной представителем истца, качества этой работы.

Из материалов дела следует, что представитель истца разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Доказательства наличия на стороне заявителя претензий к своему представителю в части объема и качества выполненной представителем работы в материалах дела отсутствуют.

Размер установленного арбитражный суд первой инстанции возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении обоснованного и документально подтвержденного размера судебных расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2019 по делу N А34-3907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перебаскиной Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева
И.Ю. Соколова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.