Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 09АП-73978/19

г. Москва

14 января 2020 г.

Дело N А40-214177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО-НЬЮПРЕСС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-214177/19, по иску АО "ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЭКСТРА М" (ОГРН 1045004457080) к ООО "СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО-НЬЮПРЕСС" (ОГРН 1147746572808) о взыскании 2 191 164 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЭКСТРА М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО-НЬЮПРЕСС" о взыскании 1 896 671 руб. долга, 294 493 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.02.2019.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 16.10.2019 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на изготовление газетного печатного издания N 454, который определяет порядок выполнения работ (оказания услуг) по изготовлению исполнителем по заданиям заказчика тиражей газетного печатного издания.

Согласно п. 1.2 договора наименование издания, формат, объем, иные технические параметры тиража, график производства работ, стоимость работ, порядок и сроки оплаты указываются в приложениях N 1, 1/1 к договору.

В соответствии п. 2.2 договора приложений N 1 и 1/1 к договору оплата работ производится в размере 100 % не позднее 4-х рабочих дней с момента отгрузки тиража.

Из представленных в дело актов от 29.06.2016 N 3360, от 05.08.2016 N 4043, от 11.08.2016 N 4227, от 31.03.2017 N 1339, от 27.04.2017 N 1754, 04.05.2017 N 1862, от 27.02.2017 N 742 и товарных накладных, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец отгрузил ответчику тиражи печатного издания, стоимость работ по изготовлению которых составила 3 472 955 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 896 671 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами от 29.06.2016 N 3360, от 05.08.2016 N 4043, от 11.08.2016 N 4227, от 31.03.2017 N 1339, от 27.04.2017 N 1754, 04.05.2017 N 1862, от 27.02.2017 N 742 и товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 1896671 руб. законно и обоснованно.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 493,35 руб. по состоянию на 27.02.2019.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлены в материалы дела оригинал искового заявления, а также заверенные копии приложений к нему, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела (т. 1, л.д. 45). В адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 09.10.2019, которое было получено ответчиком 09.09.2019. Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции лишил возможности заключить мировое соглашение, является несостоятельным, поскольку мировое соглашение может быть заключено между сторонами на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-214177/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова