Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 12АП-16371/19

г. Саратов

16 января 2020 г.

Дело N А12-30585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучма Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу N А12-30585/2019, (судья Е.В. Пономарева),

по иску индивидуального предпринимателя Кучма Андрея Васильевича (ИНН 343530327018, ОГРНИП 317344300034386)

к государственному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 7" (ИНН 343530327018, ОГРН 317344300034386)

о признании решения об одностороннем отказе от контракта незаконным,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кучма Андрей Васильевич (далее - ИП Кучма А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 7" (далее - ГУЗ "КБ СМП N 7", ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2019 N 14/а на выполнение работ по текущему ремонту здания ЦСО и гаража незаконным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу N А12-30585/2019 в иске отказано.

ИП Кучма А.В., не согласившись с принятым решением суда от 31 октября 2019 года, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, в обоснование чего ссылается на неполучение от заказчика заявки на выполнение работ по контракту.

ГУЗ "КБ СМП N 7" не представило суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, государственным учреждением здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 7" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кучма Андреем Васильевичем (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона (протокол N 09-2.3 ЭА подведения итогов электронного аукциона (рассмотрение вторых частей заявок) от 13.02.2019) заключен контракт от 01.03.2019 N 14/а, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания ЦСО и гаража, расположенные по адресу: Волгоград, улица Казахская, 1, в соответствии с локальным сметным расчетом, определяющим цену работ (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, графиком выполнения работ, техническим заданием (Приложение N 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях настоящего контракта. Технологическое выполнение работ и качество используемых материалов должны удовлетворять требованиям действующих строительных норм, ГОСТов, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и иной нормативнотехнической документации.

Согласно пункту 1.2 вышеупомянутого контракта работы включают в себя: работы согласно локально сметному расчету (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Работы выполняются иждивением подрядчика, из его материала, его силами и за счет его собственных средств или силами и средствами третьих лиц.

Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта формы КС-2 (акта приёмки выполненных работ) (пункт 1.4 контракта).

В пункте 1.5 сторонами определены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.12.2019, в течение 20 дней с момента получения заявки.

Периодичность выполнения работ: в период действия контракта (в течение 20 дней с момента получения заявки).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 01.03.2019 N 14/а цена контракта составляет 196701 рубль 44 копейки.

Государственным учреждением здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 7" письмом от 26.06.2019 N 01-22-2018 в адрес индивидуального предпринимателя Кучма А.В. направлена заявка на начало производства работ по текущему ремонту здания ЦСО и гаража, согласно которой подрядчику предлагалось с 01.07.2019 приступить к выполнению работ в соответствии с контрактом от 01.03.2019 N 14/а по текущему ремонту здания ЦСО и гаража.

Указанная заявка направлялась двумя способами: по адресу электронной почты: softdevelopmentl6@gmail.com (согласно уведомлению о доставке заявка получена 27.06.2019); письмо, направленное по адресу: 404109, Волгоградская область, город Волжский, улица Пушкина, 152, возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения. Указанные адреса (электронный и почтовый) указаны в реквизитах индивидуального предпринимателя Кучма А.В. в контракте от 01.03.2019 N 14/а.

Учитывая, что заявка заказчика на выполнение работ с 01.07.2019 получена подрядчиком по электронной почте 27.06.2019, то подрядчик должен был выполнить работы по ремонту здания ЦСО и гаража в срок до 20.07.2019.

В соответствии с пунктом 8.3.8. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае неоднократного нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Поскольку по состоянию на 29.07.2019 работы по ремонту объекта в соответствии с контрактом от 01.03.2019 N 14/а не выполнены, ГУЗ "КБ СМП N7" принято решение от 29.07.2019 N 86 об отказе от исполнения контракта от ь01.03.2019 N 14/а на выполнение работ по текущему ремонту здания ЦСО и гаража в связи нарушением сроков выполнения работ.

Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 29.07.2019 N 01-20-86 получено предпринимателем 29.07.2019.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта неправомерным, ИП Кучма А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован судом тем, что отказ заказчика от исполнения контракта является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Закона.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для изменения существенных условий контракта. Такое основание для изменения контракта как временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком в данном перечне отсутствует.

В силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 8.3.8 контракта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно установил, что в согласованные в контракте сроки предусмотренные в нем работы подрядчик не выполнил.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС в сфере закупок и направляется поставщику (подрядчик), исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполни гелю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

С учетом положений действующего законодательства, при решении вопроса о законности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет значение выяснение действительных намерений заказчика, а также мотивов, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из статей 6, 12 Закона N 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов указано в пункте 1 статьи 12 названного Закона, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении от заказчика заявки на выполнение работ по контракту суд отклоняет ввиду следующего.

Судом правильно установлено, что заявка заказчика на выполнение работ по контракту с 01.07.2019, направленная по адресу электронной почты: softdevelopmentl6@gmail.com, получена ИП Кучма А.В.

27.06.2019, что подтверждается уведомлением о доставке. Данный адрес указан в реквизитах предпринимателя в спорном контракте.

Факт получения заявки на выполнение работ не отрицался представителем предпринимателя при рассмотрении управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обращения ГУЗ "КБ СМП N 7" о включении сведений об исполнителе по контракту индивидуальном предпринимателе Кучма А.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод истца о том, что почтовая корреспонденция направлялась по неточному адресу без указания квартиры, также судом отклонен, поскольку адрес ИП Кучма А.В. - Волгоградская область, город Волжский, улица Пушкина, дом 152 указан в контракте от 01.03.2019 N 14/а. По этому адресу заказчик направлял заявку на выполнение работ по контракту, данный адрес указан и в решении управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.08.2019 N 02-15/6278, при этом предприниматель обеспечил участие своего представителя при рассмотрении обращения учреждения в антимонопольном органе.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений, следует, что заявка учреждения от 26.06.2019 N 01-22-2018 прибыла в место вручения 28.06.2019, однако 29.06.2019 зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что заявка учреждения на выполнение работ получена подрядчиком по электронной почте 27.06.2019, заявка, направленная по почте, считается полученной 29.06.2019, то подрядчик должен был приступить к выполнению подрядных работ по контракту с 01.07.2019 и закончить работы в соответствии с пунктом 1.5 контракта 20.07.2019.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком после окончания срока выполнения работ по контракту.

Истцом не было представлено суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий контракта со стороны подрядчика, а равно освобождающих подрядчика от наступления гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий со стороны заказчика, препятствовавших подрядчику своевременно исполнить условия контракта.

При указанных обстоятельствах (неисполнение обязательства при окончании срока исполнения обязательства) отказ ответчика от исполнения контракта соответствует статьям 450.1, 715 (пункт 2), 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.07.2019 получено подрядчиком на руки 29.07.2019.

Однако после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только 03.08.2019 предприниматель приступил к выполнению работ, при этом работа выполнялась настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным.

Так на объекте находилось два работника, которые за 10 дней выполнили ремонтные работы на сумму 32094 рублей 53 копеек, что составляет 16,48 процента от всего объема работ, предусмотренных контрактом.

Учреждение при участии представителя подрядчика провело обследование объекта после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Фактический объем выполненных работ определен, однако акты приемки выполненных работ подрядчиком заказчику не предоставлены.

Согласно оценке суда, данный факт свидетельствует о неустранении обстоятельств, с которыми связывалось вынесение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в срок, определенный законодательством, индивидуальный предприниматель Кучма А.В. не устранил нарушения условий контракта, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 08.08.2019.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ИП Кучма А.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу N А12-30585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина