Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 09АП-72232/19

г. Москва

14 января 2020 г.

Дело N А40-155619/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроклуб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 г. по делу N А40-155619/19,

принятое судьей С.С. Хорлиной,

по иску ООО "Фаворит"

к ООО "Агроклуб"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроклуб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 850 000 руб. по договору от 13.08.2018 г. N AGH-FVT 0818-48/ADA.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 г. иск ООО "Фаворит" удовлетворен.

ООО "Агроклуб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N AGH-FVT 0818-48/ADA о 13.08.2018 г., согласно условиям, которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную технику и оборудование, согласно спецификации.

Согласно пункту 3.1.Договора общая стоимость Товара по Договору (далее - "Сумма Договора") составляет 11 123 000,00 руб. (Одиннадцать миллионов сто двадцать три тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% в размере 1 696 728,82 руб. (Один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот двадцать восемь рублей 82 копейки).

Согласно пункту 3.2. Договора в сумму Договора включены стоимость Товара, упаковки, если по своему характеру Товар требует упаковки, НДС, транспортные расходы по доставке Товара на склад Покупателя.

Согласно пункту 3.7. Договора моментом оплаты по настоящему Договору считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в полном объеме.

Истец во исполнение обязательств по оплате перечислил денежные средства за сельскохозяйственную технику и оборудование платежными поручениями: N 1 от 12.11.2018 г. на сумму 1 112 300 руб., N 3 от 23.11.2018 г. на сумму 7 196 400 руб., N 4 от 03.12.2018 г. на сумму 2 814 300 руб.

Ответчик обязанность по поставке техники и оборудования исполнил частично, что подтверждается копиями УПД, при этом уведомив истца 21.11.2018 г. N 251, что обязуется поставить трактор в течение 14 рабочих дней с момента получения денежных средств на расчетный счет, т.е. до 13.12.2018 г., вместе с тем обязательство по поставке техники до настоящего времени не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть денежные средства в размере 5 850 000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО "Фаворит", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела копиями платежных поручений, доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств поставки товара в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 850 000 руб. является обоснованным, доказанным и подлежало удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-155619/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин