Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 13АП-36415/19

г. Санкт-Петербург

15 января 2020 г.

Дело N А56-100425/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36415/2019) ФГУП "ГВСУ N 14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-100425/2019 (судья Хорошева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ответчик) о взыскании 464 222 руб. 37 коп. долга по договору от 01.01.2012 N1850-2 и пени в сумме 1 346 244 руб. 87 коп. за просрочку оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 733 471, 34 руб., из которых 464 222, 37 руб. - долг по договору от 01.01.2012 N 1850-2, 269 248, 97 руб. - пени за период просрочки с 18.01.2018 по 20.08.2019, исходя из ставки 0,1 % в день; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд необоснованно не дал оценки доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2014 по 31.05.2016 на сумму 257 080 руб. 60 коп.

Сумма неустойки, по мнению ответчика, составляет 49 346 руб. 11 коп. с учетом пропуска срока исковой давности и начислением неустойки на сумму долга в размере 206 919 руб. 77 коп.

Кроме того, ответчик указал, что платежные документы на сумму 406 113 руб. 91 коп., которые не содержат ссылки на договор, не являются доказательствами задолженности ответчика по договору.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.01.2012 между ФГУП "ЦНИИ им. Акад. А.Н. Крылова" (в настоящее время ФГУП "Крыловский государственный научный центр") (поставщик) и филиалом "СУ N 313" ФГУП "ГУССТ N3 при Спецстрое России" (в настоящее время - ФГУП "ГВСУ N14") (потребитель) был заключен договор N1850-2 на пользование теплоэнергетическими ресурсами (ТЭР) и телефонной связью, согласно условиям которого поставщик обязался подавать потребителю (на его территориально обособленный объект) через присоединенные сети электрическую энергию и мощность, тепловую энергию, холодную воду, обеспечить отвод канализационных стоков, предоставить телефонную связь, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию, электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой и электрической энергии.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 464 222,37 руб., которая признается, но не оплачивается ответчиком в добровольном порядке.

В связи с наличием долга истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 346 244,87 руб. на основании п. 6.2 договора.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, не установил оснований для его отмены или изменения.

Представленными в деле доказательствами (двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2018 и N 583 от 27.02.2019) подтвержден факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 464 222,37 руб., признаваемой ответчиком.

Доказательства погашения долга в указанной сумме не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал исковые требования в части суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544, 779 ГК РФ.

В силу п. 6.2 договора, при просрочке оплаты потребитель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Сумма неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 18.01.2018 по 20.08.2019 составила 1 346 244,87 руб.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки в пять раз, исходя при расчете из ставки 0,1 % в день.

Сумма рассчитанной таким образом неустойки составила 269 248, 97 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд указал, что с учетом подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов N 583 от 27.02.2019, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2018 и признания ответчиком долга, срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имел место перерыв течения срока исковой давности при подписании ответчиком указанных актов сверки взаимных расчетов, срок исковой давности на дату обращения с иском (сентябрь 2019 года) не истек.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела.

Поскольку истцом представлен расчет пени в размере 1 346 244, 87 руб. за период просрочки с 18.01.2018 по 20.08.2019 из расчета 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, суд, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование о взыскании пеней из расчета 0,1 %, в размере 269 248.97 руб.

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование своих доводов ссылается на счета, представленные истцом в подтверждение суммы задолженности, в которых указано: "Потребление ТЭР по г/п N 32/17 от 13.01.2012 г. за... (отчетный период)".

Указанное в данных счетах г/п N 32/17 от 13.01.2012 г. является гарантийным письмом правопредшественника ответчика - филиала "СУ N 313" ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", которым гарантируется оплата за пользование теплоэнергетическими ресурсами и телефонной связью.

Однако, данные счета не являются документами, обосновывающими сумму задолженности по договору.

Документами, подтверждающими неоспариваемый размер задолженности по договору от 01.01.2012 N 1850-2. являются акт сверки взаимных расчетов N583 от 27.02.2019, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2018, подписав которые, ответчик признал взыскиваемую с него сумму долга.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-100425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова