Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 09АП-79039/19

г. Москва

14 января 2020 г.

Дело N А40-223222/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гарнизон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-223222/19

вынесенное судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению АО "Гарнизон"

к ФАС России

третье лицо: 338 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным определение,

в присутствии:

от заявителя:	Фофонов С.В. по дов. от 02.12.2019;
от заинтересованного лица:	Янкевич Е.А. по дов. от 22.08.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Гарнизон" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным определение ФАС России о продлении срока рассмотрения дела N 275-8-162/00-26-18 от 18 февраля 2019 г. и определение об отложении рассмотрения дела N 275-8-162/00-26-18 от 28 февраля 2019 г., о признании действия комиссии по рассмотрению дела N 275-8-162/00-26-18 о нарушении законодательства незаконными.

Антимонопольным органом заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением от 14.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В рассматриваемом случае заявитель, в качестве способа защиты нарушенного права, избрал признание недействительными Определений ФАС России и незаконными действий комиссии ФАС России по принятию данных актов.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться главой 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, следовательно, необходимо установить, являются ли обжалуемые документы ненормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей природе ненормативный правовой акт представляет собой акт правоприменения, государственно-властного характера, который издан на основании нормативно-правового акта в пределах компетенции органа или должностного лица, принявшего этот акт, выражает волю уполномоченного органа, конкретизирует норму права применительно к индивидуальным правоотношениям, рассчитан на однократное применение, имеет характер индивидуального обязательного предписания, адресован конкретному лицу (группе лиц), порождает для адресата правовые последствия, выступая в качестве юридического факта, служащего основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, а также в целях реализации нормативного требования предусматривает возможность мер принудительного воздействия, установленных законом.

Как векрно указал суд первой инстанции, оспариваемые в настоящем случае определения антимонопольного органа не обладают означенными признаками ненормативного акта, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, а являются процессуальными документами, отражающими даты и сроки рассмотрения дела N 275-8-162/00-26-18, рассмотрение которого заканчивается вынесением контрольным органом решения по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Так, определением от 18.02.2019 о продлении срока рассмотрения дела N 275-8- 162/00-26-18 ФАС России продляет срок рассмотрения указанного дела, а определение от 28.02.2019 об отложении рассмотрения дела N 275-8-162/00-26-18 устанавливает дату очередного заседания комиссии по рассмотрению такого дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Определения ФАС России силой принудительного исполнения не обладают, по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении Заявителя, влекущих правовые последствия, препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не затрагивают его права и законные интересы, и оспариванию в рамках главы 24 АПК РФ не подлежат, они не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Кроме того, относительно требования заявителя о признании незаконными действия ответчика по рассмотрению дела N 275-8-162/00-26-18 о нарушении законодательства, суд первой инстанции правомерно указал, что данное требование также не может быть самостоятельным предметом спора, поскольку результатом действий Комиссии ФАС России является решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела, и именно такое решение влечет для заявителя определенные юридические последствия и может быть обжаловано в судебном порядке, учитывая, что заявитель воспользовался своим правом и обжаловал решение ФАС России N 275-8-162/00-26-18 от 08.07.2019 г. (дело N А40-276913/19-33- 2222).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-223222/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева