Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 18АП-18214/19

г. Челябинск

16 января 2020 г.

Дело N А76-9746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу N А76-9746/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" - Алимова А.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2020);

главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Бикметов Е.О. (паспорт, доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - заявитель, ООО "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительными акта проверки от 05.02.2019 N 201 и предписания от 05.02.2019 N 201.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Нестерова Ольга Эдуардовна, общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищные коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Академия".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неправильно истолковано положение абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых услуг граждан, утв. Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 N 549. По мнению апеллянта, безусловным основанием для расчёта платы по нормативу потребления является факт обнаружения неисправности прибора учета газа. При этом, поставщик газа не обязан проводить несколько проверок.

Полагает, что в решении суда не дана оценка актам инвентаризации приборов учета и инвентаризации домовладения от 17.03.2018. Отмечает, что факт неисправности счетчика мог быть установлен собственником помещения, поскольку не требует специальных познаний и может быть установлен в ходе обычного наблюдения. Полагает, что у потребителя имеется обязанность следить за состоянием приборов учета.

Считает несостоятельным выводы суда первой инстанции о том, что добросовестность абонента подтверждается фактом передачи показаний счетчика. В материалах дела доказательства передачи данных показаний отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель жилищной инспекции, в свою очередь, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между ООО УК "Жилищные коммунальные системы" (заказчик) с ООО "Классик" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание системы газоснабжения предприятия N 1240ТО14, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов на объекте: дома многоэтажной застройки, находящиеся по адресу Сосновский район, д. Казанцево, ул. Строительная, д. 10, д. 12 согласно Приложению N 1 и N 2 договора (л.д. 18-21, т.2).

11.12.2014 от ООО УК "Жилищные коммунальные системы" письмом исх. N 217 просило включить в договор поставки от 01.04.2014 жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Казанцево, ул. Строителей, д. 10, д. 12, с целью поставки газа для приготовления пищи, отопления, подогрева воды.

С 01.12.2017, в связи с переводом населения на прямые расчеты с поставщиком газа, учет расчетов за природный газ, потребленный абонентом, осуществляет ООО "НОВАТЭК-Челябинск".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Строительной в деревне Казанцево Сосновского района Челябинской области от 29.12.2017 в том числе было принято решение о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов (вода, газ, электроэнергия, тепловая энергия) (л.д.47-48, т.2)

17.03.2018 контролером абонентской службы ООО "НОВАТЭК- Челябинск" проведена плановая проверка по адресу: ул. Строительная, д. 10, деревня Казанцево, Сосновский район, Челябинская область.

Проверкой установлено, что жилое помещение по адресу: Сосновский район, д. Казанцево, ул. Строительная, д. 10, кв. 41 оборудовано отопительным котлом с дополнительным контуром для нагрева воды, газовой плитой, прибором учета газа. Согласно предоставленным документам в квартире зарегистрированы 4 человека, размер площади отапливаемых помещений составляет 82 кв.м. В данном жилом помещении установлен прибор учета газа Гранд 4 серийный номер 0714231176, согласно акту об установке пломбы поставщика газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу опломбирован в декабре 2014 года (л.д. 24, т.2).

По результатам проверки выявлено, что установленный в жилом помещении N 41 прибор учета газа не обеспечивает необходимую точность измерения при минимальном расходе газа, о чем составлен акт об инвентаризации прибора учета от 17.03.2018, который составлен в присутствии собственника Нестеровой Н.Э. и подписан без замечаний (25-26, т.1).

На основании акта об инвентаризации прибора учета от 17.03.2018 начисление платы за потребленный газ с 17.03.2018 производилось в соответствии с нормативом потребления газа, а также ООО "НОВАТЭК- Челябинск" произведен перерасчет платы по нормативу потребления газа за период с 01.12.2017 по 16.03.2018, утвержденным Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" 25.12.2008 N 43/69, с даты заключения договора с ООО "НОВАТЭК-Челябинск".

26.03.2018 сотрудником ООО "НОВАТЭК-Челябинск" по вышеуказанному адресу составлен акт о проведенной опломбировке прибора учета газа СГМБ-4 N 53037943, установленного в жилом помещении N 41 со сроком поверки 17.01.2030 (л.д.14-17, т.1).

Начиная с 27.03.2018, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям вышеуказанного прибора учета газа. 14.06.2018 между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) и собственником помещения, расположенного по адресу: Сосновский район, д. Казанцево, ул. Строительная, 10, кв. 41, Нестеровой Ольгой Эдуардовной (потребитель) заключен договор N 010007747 (л.д.118-119, т.1).

14.06.2018 от абонента поступило обращение в ООО "НОВАТЭК- Челябинск" по вопросам перерасчета платы за газ в период с 01.12.2017 по 16.03.2018.

26.06.2018 ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в адрес Нестеровой О.Э. направлено письмо с разъяснениями по расчетам платы за газ, а также даны рекомендации сдать демонтированный прибор учета газа на поверку, и в случае прохождения поверки, предоставить поставщику газа подтверждающие документы для проведения перерасчета (л.д.18-19 т.1).

На основании обращения граждан, проживающих по адресу Сосновский район, д. Казанцево, ул. Строительная, д. 10, кв. 41, Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на основании распоряжения от 17.01.2019 N 201 в отношении ООО "НОВАТЭК-Челябинск" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" пришло к выводу о том, что осуществление ООО "НОВАТЭК-Челябинск" перерасчета платы за период с 01.12.2017 по 16.03.2018 незаконно, поскольку абзац 2 пункта 28 Правил N 549 в случае неисправности прибора учета газа предусматривает начисление по нормативу потребления газа со дня проведения последней проверки. В жилом помещении N 41, расположенном по адресу: ул. Строительная, д. 10, деревня Казанцево, Сосновский район, Челябинская область, последняя проверка поставщиком газа - ООО "НОВАТЭК-Челябинск" была проведена 17.03.2018.

По результатам проверки должностным лицом ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" 05.02.2019 составлен акт проверки N 201, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 12-13, т.1).

На основании указанного акта проверки ООО "НОВАТЭК-Челябинск" выдано предписание N 201 от 05.02.2019 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ (л.д. 109-112, т.1).

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано провести за период с 01.12.2017 по 16.03.2019 перерасчет платы (сторнирование в полном объеме) за потребленный газ по нормативу потребления газа по жилому помещению N 41, сл. Строительная 10, деревня Казанцево, Сосновский район, Челябинская область, и начисления платы согласно показания индивидуального прибора учета газа. Срок выполнения указанных нарушений до 15.03.2019 (л.д. 113-114, т.1).

Заявитель, посчитав, что акт проверки от 05.02.2019 N 201 и предписание 05.02.2019 N 201 вынесены с нарушением действующего законодательства, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным выданного предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о его законности и обоснованности. В части требований об оспаривании акта проверки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, ввиду чего обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежало, производство по данным требованиям прекращено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81(4) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Согласно пункту 81(6) Правил N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Согласно пункту 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Согласно акту инвентаризации, составленным 17.03.2018 в квартире 41 дома 10 по ул.Строительной, д.Казанцево Сосновского района Челябинской области установлен прибор учета газа "Гранд 4".

Указанный прибор зарегистрирован в государственном реестре средств измерений за N 46503-11 и проходит первичную проверку в соответствии с 4213-004-70670506-2010 МП.

Интервал между поверками составляет 12 лет.

Указанные правила поверки предусматривают комплекс мероприятий и операций, направленный на установление факта работоспособности и точности фиксации измерений.

С учетом изложенного, доводы ООО "Новатэк-Челябинск" о неработоспособности прибора учета газа необоснованны, ввиду непроведения проверки его работоспособности согласно техническим критериям, установленным в 4213-004-70670506-2010 МП.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее- Правила N549).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 25).

Согласно пункту 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, основанием для перерасчета заявителем платы для потребителя по нормативу явилось установление в ходе проверки факта некорректной работы счетчика потребления газа, что отражено в акте инвентаризации прибора учета газа от 17.03.2018 (л.д. 26, т.1), а также акте инвентаризации домовладения от 17.03.2018 (л.д. 25, т.1).

Между тем, как обоснованно указано в акте проверки жилищной инспекции, данное обстоятельство могло являться основанием только для перерасчета платы с даты обнаружения некорректной работы индивидуального прибора учета (дата проверки), то есть с 17.03.2018, но не за период с 01.12.2017 по 16.03.2018. Доводы апелляционной жалобы об обратном в данной части основаны на неправильном толковании нормы абзаца 2 пункта 28 Правил N 549. При этом заявитель надлежащим образом не обосновал, чем обусловлен перерасчет платы по нормативу именно с 01.12.2017, точная дата выхода из строя индивидуального прибора учета поставщиком газа не была установлена. Таким образом, выводы жилищной инспекции об отсутствии правовых оснований для перерасчета платы по нормативу за период с 01.12.2017 по 16.03.2018 следует признать правильными.

Ссылки апеллянта на недобросовестность абонента и возможность установить некорректную работу прибора учета самостоятельно носят характер предположений и документально не подтверждены. Кроме того, дата начала исчисления периода начисления платы по нормативу в соответствии с пунктом 28 Правил N 549 может быть определена либо исходя из дня уведомления поставщика газа абонентом о факте неисправности прибора учета, либо из даты проведения последней проверки приборов учета в зависимости от способа обнаружения неисправности. Таким образом, доводы апеллянта о возможности абонента самостоятельно установить факт неисправности приборов учета не влияет на период начисления платы за газ по нормативу, равно как не влияет на законность оспариваемого предписания жилищной инспекции.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным предписания N 201 от 05.02.2019 жилищной инспекции.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части требований заявителя о признании недействительным акта проверки от 05.02.2019 N 201. Судом первой инстанции обоснованно указано, что данный акт не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку он является документом, лишь фиксирующим определенные обстоятельства и не возлагает на заявителя какие либо обязанности, не содержит распоряжений. Таким образом, производство по делу в части указанных требований обоснованно прекращено судом. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу N А76-9746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 58674 от 07.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев