Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 15АП-22133/19

город Ростов-на-Дону

15 января 2020 г.

дело N А32-24204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "УКЭСК"

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УКЭСК" (далее - ответчик, ООО "УКЭСК") 1 053 039, 73 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 9 793,27 руб. пени за период с 28.01.2019 по 04.03.2019, а также пени на сумму долга с 05.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной в декабре 2018 года тепловой энергии.

В суде первой инстанции, 01.07.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга, просил суд взыскать с ответчика 220 104,73 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 8 419,20 руб. пени за период с 28.01.2019 по 04.03.2019, а также пени на сумму долга с 05.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности (л.д. 78-79).

Суд первой инстанции квалифицировав такое ходатайство истца как частичный отказ от иска, определением от 01.07.2019 принял частичный отказ от иска, прекратил производство по делу в данной части и принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 220 104,73 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 8 419,20 руб. пени за период с 28.01.2019 по 04.03.2019, а также пени на сумму долга с 05.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Определение суда первой инстанции от 01.07.2019 сторонами не обжаловано, вступило в силу.

21.08.2019 от истца в материалы дела от истца поступил частичный отказ от иска, в котором истец отказался от иска в части взыскания 1 053 039, 73 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, в связи с ее оплатой ответчиком, просил суд взыскать с ответчика 6 223,65 руб. пени за период с 28.01.2019 по 04.03.2019, а также пени на сумму долга с 05.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности (л.д. 85-86).

Определением от 21.08.2019 суд первой инстанции отказал в принятии частичного отказа истца от иска, поскольку такой отказ подписан представителем не имеющим соответствующих полномочий.

30.09.2019 истец также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 10 177,60 руб. пени за период с 28.01.2019 по 18.04.2019, а также пени на сумму долга с 05.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности (л.д. 128-129).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу N А32-24204/2019 суд принял уменьшение суммы иска, в принятии уточнений от 30.09.19г. по увеличению периода взыскания пени (с 05.03.2019 г. по 18.04.2019 г.) отказал, в принятии отказа истца от части исковых требований от 30.09.2019 г. отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 106 руб. 02 коп. (в связи с отказом от части требований, принятым определением суда от 01.07.2019 г.). Исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 6 099 руб. 04 коп. - неустойки, начисленной на сумму долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2018 г. за период с 28.01.19 г. по 04.03.2019 г. включительно. В удовлетворении оставшейся части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца 208 руб. 35 коп. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована доводами о том, что судом первой инстанции фактически не рассмотрены требования о взыскании с ответчика пени по дату фактической оплаты задолженности, то есть по 18.04.2019.

Отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца в материалы дела не поступило.

Определением от 25.12.2019 суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не рассмотрены требования истца о взыскании пени с 05.03.2019 по дату фактической оплаты суммы долга, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

С учетом приведенных выше обстоятельств и исходя из материалов дела, требованиями истца являются требования о взыскании с ответчика 220 104,73 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 8 419,20 руб. пени за период с 28.01.2019 по 04.03.2019, а также пени на сумму долга с 05.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

От истца в материалы дела поступили пояснения, согласно которым истец указал на то, что в материалах дела имеется его заявление от 02.10.2019 N 1276/22д (л.д. 40, том 1) о частичном отказе от иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 220 104,73 руб., подписанное полномочным представителем истца С.С. Коршуновым (доверенность л.д. 112, том 1). Отказ от иска в части основного долга мотивирован полной оплатой ответчиком задолженности (в полном размере задолженность оплачена 18.04.2019). Данный отказ от взыскания суммы основного долга истцом поддерживается.

Также истцом в представленных пояснениях фактически заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований о взыскании пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.01.2019 по дату полной оплаты долга - 18.04.2019 в размере 11 268,06 руб., согласно представленному расчету.

Рассмотрев заявленный истцом частичный отказ от иска, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца от иска в заявленной части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем истца С.С. Коршуновым, действующим на основании доверенности (л.д. 112, том 1).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска о взыскании с ответчика основного долга в размере 220 104,73 руб. за декабрь 2018 и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.01.2019 по дату полной оплаты долга - 18.04.2019 в размере 11 268,06 руб. (согласно представленному расчету), подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточенные требования истца о взыскании с ответчика пени приняты судом к рассмотрению.

С учетом принятых к рассмотрению судом уточненных требований предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.01.2019 по дату полной оплаты долга - 18.04.2019 в размере 11 268,06 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии N 5898 от 31.10.2018 г. (далее - договор).

По договору истец подает тепловую энергию по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, д. 29 (гвс, цо).

В соответствии с п. 2.1. договора истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. По условию договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет ответчика, платежное требование, счет-фактуру за поставленную/принятую тепловую энергию. Ежемесячно в срок до 15 числа ответчик обязан получить платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ и в течении 10-ти дней с момента получения вернуть оформленный надлежащим образом акт, а в случае его невозвращения и отсутствии каких-либо разногласий акт считается принятым в объемах истца. Потребитель производит расчеты за поставляемую тепловую энергию не позднее 25 числа следующего месяца за расчетным (п. 5.4 договора).

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований 4 - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов ответчик выплачивает истцу пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Из материалов дела следует, что задолженность за декабрь 2018 года оплачена ответчиком в полном размере 18.04.2018.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при подтверждении погашения задолженности при расчете неустойки подлежит применению ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической уплаты долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

С учетом изложенного, истцом при расчета пени верно применена ставка ЦБ РФ действующая на день погашения долга - 7,75%.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена. Мотивированного и обоснованного ходатайства о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Уточненный расчет пени, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.01.2019 по дату полной оплаты долга - 18.04.2019 в размере 11 268,06 руб. обосновано по праву и объему и подлежит удовлетворению.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции определением от 25.12.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта.

Поскольку иск и апелляционная жалоба истца удовлетворены понесенные по ним истцом судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 А32-24204/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "УКЭСК" о взыскании задолженности в размере 220 104,73 руб., принять. Прекратить производство по делу в данной части требований.

Исковые требования о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКЭСК" в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" пени за период с 28.01.2019 по 18.04.2019 в размере 11 268,06 руб., а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 21 628 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9913 от 23.05.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов