Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 15АП-22888/19

город Ростов-на-Дону

15 января 2020 г.

дело N А53-16858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Первое строительное объединение"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 по делу N А53-16858/2017 об отказе в прекращении исполнительного производства (судья Бутенко З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БИК"

к ассоциации "Первое строительное объединение"

при участии третьих лиц: саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение"; ассоциации " Национальное объединение строителей"; национального объединения строителей, НОСТРОЙ, судебного - пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону Мехтиадзе Б.А.

об обязании перечислить денежные средства,

при участии:

от ответчика: Сыроватский О.О. (доверенность от 19.11.2018),

от остальных лиц: представителя не направили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИК" обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации "Первое строительное объединение" об обязании в течение 3- х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 14.07.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" (ИНН 2308157872, ОГРН 1092300001485) взнос в компенсационный фонд в сумме 200 000 рублей, взыскал 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 017780594 от 24.08.2017, взыскателем по которому является Саморегулируемая организация Союз "Строительное региональное объединение" (ИНН 2308157872, ОГРН 1092300001485).

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку согласно информации на официальном сайте ассоциации "Национальное объединение строителей", в разделе "Единый реестр СРО" сведения об Саморегулируемая организация Союз "Строительное региональное объединение" были исключены из государственного реестра СРО.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2019 в удовлетворении заявления Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Ассоциация "Первое строительное объединение" обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 45772/17/61029-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 017780594.

В обоснование заявления ассоциация "Первое строительное объединение" указала, что сведения о Союзе "Строительное региональное объединение" исключены из государственного реестра СРО (Приказ Ростехнадзора от 20.06.2018 N СП-75), что подтверждается уведомлением Ростехнадзора N 00-07-05/932 об исключении сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Таким образом, исполнение данного решения невозможно, т.к. денежные средства, которые необходимо перечислить, являются взносом в компенсационный фонд, а соответственно, должны быть перечислены на специальный счет саморегулируемой организации. Третье лицо, в пользу которого необходимо перечислить взнос в компенсационный фонд не является саморегулируемой организацией и не имеет специального счета для размещения денежных средств компенсационного фонда.

На основании изложенного, заявитель полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (п.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".)

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 по делу N А53-16858/2017 отказано в прекращении исполнительного производства.

Ассоциации "Первое строительное объединение" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить, принять по заявлению новый судебный акт которым исполнительное производство прекратить.

Жалоба по существу мотивирована доводами заявления о прекращении исполнительного производства. Апеллянт настаивает на том, что поскольку взыскатель не имеет специального счета, то исполнительное производство подлежит прекращению.

Отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, и оно производится только по основаниям, указанным в законе об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности.

В данном случае заявителем не приведено оснований и причин, влекущих прекращение исполнительного производства.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что исключение из реестра саморегулируемых организаций третьего лица не препятствует реализации указанного механизма (ответчиком иное не обосновано), также не доказано то, что в случае воспрепятствования каким-либо из участвующим в приведенном механизме лиц его реализации (уклонении их от исполнения своих обязанностей) заявитель лишен возможности принудить их к этому предусмотренными законами способами (в т.ч. процессуальными - путем подачи отдельного иска и т.д.).

Кроме этого, суд первой инстанции верно отменил, что предусмотренный частью 13 статьи 3.3 Закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") порядок перечисления средств компенсационного фонда (саморегулируемой организацией, член которой перешел в новую СРО по территориальному признаку, на счета этой - новой - СРО) в данном случае применению не подлежит, поскольку этот порядок носит временный характер и не может быть применен при переходе члена в новую СРО не по территориальному признаку, а в связи с вступлением в новую СРО вследствие исключения СРО, членом которой он являлся, из соответствующего реестра, в случае же удовлетворения рассматриваемого заявления Общества - это как раз будет противоречить указанной норме (изложенному выводу о невозможности ее применения в настоящем деле - перечисления средств компенсационного фонда на счета Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение").

Более того, в соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 указанной статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16.1 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. Само по себе несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом, не порочит правильные выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 по делу N А53-16858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова