Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 20АП-8662/19

г. Тула

16 января 2020 г.

Дело N А62-3543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Р-Фарм" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 по делу N А62-3543/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску Департамента Смоленской области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069; ИНН 6730009960) к акционерному обществу "Р-Фарм" (ОГРН 1027739700020; ИНН 7726311464) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Смоленский областной медицинский центр" (ОГРН 1026701460521; ИНН 6731033838), о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 16 096 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее - истец; Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Р-Фарм" (далее - ответчик, АО "Р-Фарм") о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту в размере 16 095, 17 руб.

Решением суда области от 23.10.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 250,74 руб. неустойки. При этом размер ответственности поставщика снижен на основании применения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает наличие оснований для списания неустойки в размере 50%, что прямо предусмотрено положениями Правительства РФ N 196 и N 190. При этом заказчиком претензия о начислении пени направлена несвоевременно, что не позволило ответчику уплатить неустойку в 2016 году. После получения претензии ответчиком незамедлительно произведена оплата 50% неустойки. Ответчик указывает, что по смыслу п. 3 приказа Министерства Финансов РФ от 12.04.2016 N 44н, п. 40 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 списание и предоставление отсрочки по уплате неустойки является обязанностью заказчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 10.06.2016 N 0163200000316002250_72835/ДЗ, выразившемся в нарушении сроков поставки товара.

Факт просрочки поставки ответчиком не оспаривается.

Суть настоящего спора сводится к установлению наличия/отсутствия оснований для списания начисленной неустойки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением N 190.

Пунктом 1 Постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановление N 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу Постановления N 190 списание 50% неустойки производится только при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. При этом исполнение указанного условия законодатель не связывает с предварительной необходимостью направления соответствующего уведомления заказчиком поставщика о допущенной им просрочки и наличием обязательства по уплате пени.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен предполагать негативные последствия нарушений условий государственного контракта в виде начисления пени и принять необходимые меры для реализации права на списание неустойки в порядке Постановления N 190 в виде уплаты 50% пени, что является одним из условий для такого списания.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств уплаты 50% неустойки в 2016 году, то у заказчика отсутствовала обязанность по осуществлению списания оставшейся части меры ответственности.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что заказчик должен был уведомить поставщика о списании неустойки, издать соответствующий приказ, подлежат отклонению, поскольку списание неустойки и соответственно уведомление поставщика о таком списании предусмотрено при условии уплаты поставщиком 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания соответствующего финансового года.

Отсутствие требования об уплате пени со стороны заказчика не лишало ответчика возможности самостоятельно рассчитать ее размер или обратиться к заказчику за разъяснением размера ответственности.

Довод ответчика о том, что заказчик должен был предоставить отсрочку уплаты неустойки, судом апелляционной инстанции, не принимается, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском после окончания соответствующего финансового года (2016), то есть после истечения периодов отсрочки.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 по делу N А62-3543/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина