Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 09АП-74143/19

город Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-194173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева

судей О.Г.Головкиной, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Никольско-Трубецкое" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу А40-194173/2019, принятое судьёй Козленковой О.В.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ТСН "Никольско-Трубецкое" (ОГРН 1107746991318, юр.адрес: 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от истца: Вартанян В.С. по доверенности от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости (ТСН) "Никольско-Трубецкое" задолженности в размере 2 068 674 руб. 40 коп., законной неустойки в размере 14 480 руб. 72 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 22.10.2019 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком не оплачена; неустойка начислена правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверный учет истцом объемов электроэнергии, на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 апреля 2015 г. ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время АО "Мосэнергосбыт", МЭС) и ТСЖ "Никольское-Трубецкое" (в настоящее время ТСН "Никольско-Трубецкое",абонент) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 85841214.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом, счетом (л.д. 27, 28).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии не исполнены, иск АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ТСН "Никольско-Трубецкое" долга в сумме 2 068 674 руб. 40 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном учете истцом объемов электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные истцом в счете объемы электроэнергии были переданы в его адрес самим ответчиком (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика законную неустойку в сумме 14 480 руб. 72 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 4), проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление ответчиком сделано не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для ее уменьшения.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года по делу N А40-194173/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСН "Никольско-Трубецкое" (ОГРН 1107746991318, юр.адрес: 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко