Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 08АП-17719/19

город Омск

16 января 2020 г.

Дело N А46-11926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17719/2019) общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 о возвращении заявления в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А46-11926/2016 (судья Баландин В.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесмехстрой" (ИНН 7202082760, ОГРН 1037200553400) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛ" (ИНН 5503247998, ОГРН 1145543005222) о взыскании 1 743 750 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ" Глазковой И.С. - Романовой М.В. (паспорт, по доверенности от 20.05.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесмехстрой" (далее - ООО "Лесмехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛ" (далее - ООО "ГАЛ", ответчик) о взыскании 1 743 750 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением от 26.09.2016 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

02.12.2019 ООО "ГАЛ" (конкурсный управляющий Глазкова Ирина Сергеевна) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 по делу А46-11926/2016 по новым обстоятельствам.

Определением от 09.12.2019 Арбитражный суд Омской области возвратил заявление конкурсного управляющего ООО "ГАЛ" Глазковой И.С. о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГАЛ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ГАЛ" указывает на необоснованность возврата судом первой инстанции заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельства, полагая, что новым обстоятельством является признание определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 пол делу N А46-10817/2016 недействительным договора поставки дров топливных от 09.06.2015 N 09/06.

ООО "Лесмехстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГАЛ" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса о наличии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ООО "ГАЛ" просило пересмотреть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 Постановления N 52).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 по делу N А46-10817/2016 ООО "ГАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Глазкова И.С.

Определением от 04.12.2017 в рамках дела N А46-10817/2016 требование ООО "Лесмехстрой" в размере 1 743 750 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАЛ", без обеспечения залогом имущества должника.

Определением от 28.10.2019 Арбитражный суд Омской области в рамках дела N А46-10817/2016 признал договор поставки дров топливных от 09.06.2015 N 09/06 заключенный между ООО "ГАЛ" и ООО "Лесмехстрой", недействительным. Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, положения пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 по делу N А46-11926/2016 по новым обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении о том, что мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, а также то, что к мнимой сделке применение реституции невозможно, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеют правового значения для рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 о возвращении заявления в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А46-11926/2016 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ" о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 по делу N А46-11926/2016 по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.С. Грязникова