Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 04АП-5589/19

г. Чита

16 января 2020 г.

Дело N А58-3232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., Доказательств возврата объекта аренды ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года по делу N А19-3232/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН 1408002616, ОГРН 1031400354919, место нахождения: 678770, Республика Саха (Якутия) Верхнеколымскмй район, п.Зырянка, ул.Водников,7) к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 1408002599, ОГРН 1031400354743, место нахождения: 678770, Республика Саха (Якутия) Верхнеколымскмй район, п.Зырянка, ул.Набережная, 34А), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ущаповского Александра Петровича, о взыскании 816 000 руб.,

(суд первой инстанции - А.В. Гуляева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ответчик, общество) о взыскании 816 000 рублей задолженности по договору аренды N 14/2013-А от 27.03.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ущаповский Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 1408002599, ОГРН 1031400354743) в пользу администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН 1408002616, ОГРН 1031400354919) 816 000 рублей. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 1408002599, ОГРН 1031400354743) в доход федерального бюджета госпошлина в размере 19 320 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться автотранспортным средством, следовательно, договорные отношения были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств возврата объекта аренды ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года по делу N А58-3232/2019 и принять новое решение об отказе в иске.

Полагает, что предмет аренды с 23.10.2014 г. выбыл из оборота в результате ДТП, договор аренды прекратил свое действие в связи с гибелью предмета аренды, имущество, как вещдок возвращено собственнику. Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда PC (Я) от 19.02.2018 г.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв администрации, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года судебное заседание было отложено до 09 января 2020 года, сторонам было предложено представить пояснения по заданным вопросам.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте 19.10.2019, 07.12.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2013 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды движимого имущества являющегося собственностью муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" N 14/2013- А, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее - имущество): машину вакуумную марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, N двигателя 740620 92546111, (кузов) кабина N 2148675, шасси (рама) ХТС 65115391174571, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) ХVL 48231190001633, технический паспорт транспортного средства 52 МХ N 040090, государственный регистрационный знак В108ЕТ 14 (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы за пользование автотранспортным средством устанавливается в соответствии с проведенным конкурсом на право заключения договора аренды муниципального имущества, согласно протоколу N 3 "Оценка сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N110313/0550550/0 и устанавливается в размере 34 000 рублей в месяц, без учета НДС. Сумма платежей в год составляет - 481 440 рублей, в т. ч. арендная плата - 408 000 рублей, НДС (18%) - 73 440 рублей. Сумма ежемесячных платежей составляет 40 120 рублей, в том числе арендная плата - 34 000 рублей, НДС (18%) - 6 120 рублей, перечисляются до 20 числа каждого текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета за весь период аренды в установленном порядке в соответствии с НК РФ (пункт 3.1 договора).

Имущество предоставляется в аренду арендатору сроком на 5 лет с 27.07.2013 по 27.07.2018 (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 4.1 имущество предоставляется в аренду сроком на 5 лет с 27.07.2013 по 27.07.2018.

Транспортное средство передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 27.07.2013.

Неисполнение надлежащим образом обязательств ответчиком по договору стало основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности на основании договора N 17-ЯФ от 03.03.2010 купли-продажи автотранспортного средства, паспорта транспортного средства 52 МХ 040090, свидетельства о регистрации транспортного средства 14 РК 673238.

Арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 27.07.2013.

С учетом содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя общества в судебном заседании 05.12.2019 года судебное заседание было отложено с целью уточнения сторонами своей позиции по делу в части указания фактических обстоятельств, в том числе, по индивидуализирующим признакам спорного транспортного средства, а обеим сторонам было предложено дать пояснения относительно судьбы автомобиля.

От общества дополнительных пояснений не поступало.

Администрация муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" исполнила требования определения суда апелляционной инстанции.

25 декабря 2019 года в суд апелляционной инстанции поступили пояснения с приложением следующих документов:

копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 19.02.2018 по гражданскому делу N 2-324/2017;

копия запроса истца в адрес ОМВД РФ по Верхнеколымскому району от 10.12.2019 N 2680/ПО;

копия ответа ОМВД РФ по Верхнеколымскому району от 11.12.2019 N 25/2309;

копия запроса истца в адрес Верхнеколымского районного суда PC (Я) от 16.12.2019 N 2724/ПО;

копия ответа Верхнеколымского районного суда PC (Я) от 23.12.2019 N 1823 с приложением: копия постановления о возвращении вещественных доказательств от 24.03.2015,

копия сохранной расписки генерального директора ООО "Прометей" Жилевского И.Д. от 20.03.2015.

Суду апелляционной инстанции в ходатайстве истец пояснил, что автотранспортное средство - машина вакуумная марки КО-505А, регистрационный знак В 108 ЕТ 14, в настоящее время находится во владении и пользовании ответчика ООО "Прометей". Указанная машина истцу не возвращена. Согласно сохранной расписки от 20.03.2019 - Жилевский И.Д. получил у начальника СГ ОМВД РФ про Верхнеколымскому району автомашину КАМАЗ К505 N В108ЕТ14, о чем расписался собственноручно.

Из представленных документов судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления Верхнеколымского районного суда Республики Саха Якутия) от 14 мая 2015 г. уголовное дело N 1-11/2015 по обвинению Ущаповского Александра Петровича, 21.11.1975 г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, было прекращено в связи с актом амнистии объявленного постановлением ГД ФС РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.". Постановление суда вступило в законную силу 26 мая 2015 года.

Ранее на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 24 марта 2015 года вещественные доказательства в виде автомашины вакуумная марки КО-505А регистрационный знак В 108 ЕТ 14, идентификационный номер (VIN) XVL48231190001633 год выпуска 2009, цвет оранжевый, двигатель 74062092546111, шасси (рама) - ХТС65115391174571; кузов - N 2148675, в силу громоздкости хранение которой затруднено в условиях ОМВД России по Верхнеколымскому району, в соответствии с п. "а" ч.2 ст.82 УК РФ возвращены ООО "Прометей". Фактический возврат подтвержден сохранной запиской от 20 марта 2015 года, подписанной руководителем ООО "Прометей".

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В соответствии с п. 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).

Согласно п. 4.1 имущество предоставляется в аренду сроком на 5 лет с 27.07.2013 по 27.07.2018.

Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться автотранспортным средством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договорные отношения были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 816 000 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возврата объекта аренды ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств оплаты задолженности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 816 000 рублей.

Расчеты ответчиком не оспорены, апелляционным судом ошибок в расчетах не установлено.

Судебные расходы распределены, верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года по делу N А58-3232/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский