Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 09АП-74693/19

город Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-189123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева

судей О.Г.Головкиной, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу А40-189123/19, принятое судьёй Кравчик О.А.

по иску ПАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, юр.адрес: 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 101, корп. 3) к ООО "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, юр.адрес: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12) о взыскании денежных средств

третье лицо: АО "ЦФР"

при участии в судебном заседании представителя от истца: Минакова А.Е. по доверенности от 22.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тверская генерация" о взыскании долга в размере 2 681 698 руб. 12 коп. за март 2019 года и неустойки в размере 59 698 руб. 38 коп. за период с 22.04.2019 по 03.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЦФР".

Решением суда от 22.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден документально, а поскольку поставленная электроэнергия ответчиком надлежащим образом не оплачена, то начисление неустойки и ее расчет являются правомерными.

ООО "Тверская генерация" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до разумного предела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены в связи с неоплатой электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0472-RSV-U-KP-14 и по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0472-ВМА-U-KP-14, право требования по которым уступлено АО "ЦФР" ПАО "Мосэнерго" по договорам уступки прав (цессии) от 24.05.2019 NN 3217-Ц-19 и 3216-Ц-19 за март 2019 года.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по передаче электроэнергии по договорам за март 2019 года выполнены надлежащим образом, однако, ответчик обязательство по оплате не выполнил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 2 681 698 руб. 12 коп.

Также истец на основании Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии начислил неустойку в размере 59 698 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 59 698 руб. 38 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление ответчиком сделано не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для ее уменьшения.

При этом неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для уменьшения размера неустойки не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года по делу N А40-189123/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, юр.адрес: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г.Головкина Н.И.Левченко