|
16 января 2020 г.
|
Дело N А76-15199/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу N А76-15199/2019.
В судебном заседании принял участие представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Каслинскому району Челябинской области - Курганов Д.Ю. (доверенность от 10.01.2020 N 1/20, служебное удостоверение).
Отдел Министерства внутренних дел России по Каслинскому району Челябинской области (далее - отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - Росимущество, управление, ФАУГИ, заинтересованное лицо) об обязании прекратить право оперативного управления:
- на нежилое помещение, общей площадью 167,1 кв.м, кадастровый номер 74:09:1102015:49, расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Советская, д. 45, пом. 1;
- на земельный участок площадью 622 +/- 9 кв.м, кадастровый номер 74:19:110215:18, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Советская, д. 45.
Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, министерство, третье лицо).
Решением суда от 22.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе Росимущество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так апеллянт указывает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для учреждения каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания ответчика осуществить принятие излишнего имущества в казну.
Апеллянт полагает, что в силу положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества.
Отзывы на жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лиц не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ФАУГИ и министерства.
В судебном заседании представитель отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 167,1 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, д.47, пом. 1 (далее - спорное имущество) с 21.01.2008 является собственностью Российской Федерации (л.д. 9).
Постановлением Администрации Каслинского муниципального района от 20.05.2016 N 277 измен адрес спорного имущества: Челябинская область, город Касли, ул. Советская, д. 45 (л.д. 11).
Земельный участок с кадастровым номером 74:09:1102015:18, площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, д. 45 (далее - земельный участок) является собственностью Российской Федерации (л.д. 15-17).
Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 15.03.2019 N 326/2 и N 326/8 в отношении земельного участка зарегистрировано с 03.08.2011 право постоянного (бессрочного) пользования и в отношении спорного имущества с 22.04.2011 право оперативного управления отдела МВД России (л.д. 13-16).
В июне 2018 года отдел МВД России согласовал с министерством решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о прекращении права оперативного управления на спорное имущество (л.д. 17- 18).
Истцом для отказа от права оперативного управления получено согласование от МВД РФ от 13.12.2018 N 1/14133, N 1/14134.
Отдел обратился с письмом от 14.01.2019 N 55/16-305 к Росимуществу об изъятии из оперативного управления спорного имущества (л.д. 19).
Отделом направлена претензия в адрес Росмущества с требованием об изъятии из права оперативного управления спорного имущества и земельного участка (л.д. 21).
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) осуществляет функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Челябинской области.
Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности принять спорное помещение в казну Российской Федерации, истец обратился с требованием по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений ст. 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом.
На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
По смыслу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собствен
