Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 18АП-18436/19

г. Челябинск

16 января 2020 г.

Дело N А76-15199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу N А76-15199/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Каслинскому району Челябинской области - Курганов Д.Ю. (доверенность от 10.01.2020 N 1/20, служебное удостоверение).

Отдел Министерства внутренних дел России по Каслинскому району Челябинской области (далее - отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - Росимущество, управление, ФАУГИ, заинтересованное лицо) об обязании прекратить право оперативного управления:

- на нежилое помещение, общей площадью 167,1 кв.м, кадастровый номер 74:09:1102015:49, расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Советская, д. 45, пом. 1;

- на земельный участок площадью 622 +/- 9 кв.м, кадастровый номер 74:19:110215:18, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Советская, д. 45.

Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, министерство, третье лицо).

Решением суда от 22.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе Росимущество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так апеллянт указывает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для учреждения каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания ответчика осуществить принятие излишнего имущества в казну.

Апеллянт полагает, что в силу положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ФАУГИ и министерства.

В судебном заседании представитель отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 167,1 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, д.47, пом. 1 (далее - спорное имущество) с 21.01.2008 является собственностью Российской Федерации (л.д. 9).

Постановлением Администрации Каслинского муниципального района от 20.05.2016 N 277 измен адрес спорного имущества: Челябинская область, город Касли, ул. Советская, д. 45 (л.д. 11).

Земельный участок с кадастровым номером 74:09:1102015:18, площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, д. 45 (далее - земельный участок) является собственностью Российской Федерации (л.д. 15-17).

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 15.03.2019 N 326/2 и N 326/8 в отношении земельного участка зарегистрировано с 03.08.2011 право постоянного (бессрочного) пользования и в отношении спорного имущества с 22.04.2011 право оперативного управления отдела МВД России (л.д. 13-16).

В июне 2018 года отдел МВД России согласовал с министерством решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о прекращении права оперативного управления на спорное имущество (л.д. 17- 18).

Истцом для отказа от права оперативного управления получено согласование от МВД РФ от 13.12.2018 N 1/14133, N 1/14134.

Отдел обратился с письмом от 14.01.2019 N 55/16-305 к Росимуществу об изъятии из оперативного управления спорного имущества (л.д. 19).

Отделом направлена претензия в адрес Росмущества с требованием об изъятии из права оперативного управления спорного имущества и земельного участка (л.д. 21).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) осуществляет функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Челябинской области.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности принять спорное помещение в казну Российской Федерации, истец обратился с требованием по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом.

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

В силу ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу вышеизложенного законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Вопреки доводу апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику по вопросу отказа от права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которые не используются истцом по назначению, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования надлежащим образом.

Доказательства, опровергающие тот факт, что имущество не используется истцом, в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что изъятие у истца неиспользуемого имущества является правом, а не обязанностью ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку Росимущество является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем, предоставленное законом право изъятия неиспользуемого отделом имущества является одновременно обязанностью ФАУГИ.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу N А76-15199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова