Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 15АП-22620/19

город Ростов-на-Дону

15 января 2020 г.

дело N А53-25147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.10.2019 по делу N А53-25147/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Товмасян Артура Хачатуровича (ИНН 616600690705, ОГРНИП 309618915600012)

к Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

(ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

при участии третьего лица: Администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН: 6168020713 ОГРН: 1026104372161)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта; об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Товмасян Артур Хачатурович (далее -заявитель, ИП Товмасян А.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта N 59-30-8357/14 от 16.04.2019, обязании заключить договор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 признан незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 16.04.2019 исх. N 59-30-8357//14. Суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направить в адрес ИП Товмасян А.Х. проект договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 339 Стрелковой дивизии, район ОДБ. С Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-наДону в пользу ИП Товмасян А.Х. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требованиях отказать в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Товмасян А.Х. поступило заявление об отказе от заявленных требований из которого следует, что последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю известны и понятны.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив ходатайство об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований по делу N А53-25147/2019 подписан ИП Товмасян А.Х.

Из ходатайства следует, что ИП Товмасян А.Х. известны и понятны последствия принятия отказа от заявленных требований в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 30 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику, в связи с чем, ИП Товмасян А.Х. из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (Триста) рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.07.2019 N 893.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Товмасян Артура Хачатуровича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 по делу N А53-25147/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Товмасян Артуру Хачатуровичу (ИНН 616600690705, ОГРНИП 309618915600012) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (Триста) рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.07.2019 N 893.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова