Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 14АП-11183/19

г. Вологда

15 января 2020 г.

Дело N А05-9675/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артеняна Сурена Андраники на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А05-9675/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Артенян Сурен Андраники (ОГРНИП 304290122600177, ИНН 290101001878; адрес: 163060, Архангельская область, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным и отмене решения от 02.08.2019 N СА-4-8/15340@, о возложении на нее обязанности предоставить отсрочку по оплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пеней в общей сумме 563 758 руб. 63 коп. сроком на один год с поэтапной уплатой задолженности, а также к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция, ИФНС) о признании незаконными и отмене требований от 14.05.2019 N 29970 и от 17.07.2019 N 53561 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Делу присвоен N А05-9675/2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года из указанного дела в отдельное производство выделено требование предпринимателя к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным и отмене решения от 02.08.2019 N СА-4-8/15340@, о возложении на нее обязанности предоставить отсрочку по оплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и также пеней в общей сумме 563 758 руб. 63 коп сроком на один год с поэтапной уплатой задолженности, с присвоением делу N А05-11264/2019, которое постановлено передать на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года по делу N А05-9675/219 заявление предпринимателя об оспаривании требований ИФНС от 14.05.2019 N 29970 и от 17.07.2019 N 53561 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Предприниматель с определением суда от 27 сентября 2019 года не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом изложенных в статьях 8 и 9 АПК РФ принципов равенства сторон и состязательности процесса.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Следовательно, пунктом 2 статьи 138 НК РФ установлена необходимость обязательного досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд акта налогового органа ненормативного характера либо действия или бездействие его должностных лиц.

Пунктом 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие обжалование предпринимателем требований ИФНС от 14.05.2019 N 29970 и от 17.07.2019 N 53561 в вышестоящий налоговый орган, в материалы дела не предъявлены.

На факт такого обращения предприниматель не ссылается и в своей апелляционной жалобе на определение суда от 27.09.2019.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления в указанной части без рассмотрения.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 названного Кодекса оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оспариваемым предпринимателем определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2019 по настоящему делу (А05-9675/2019) предпринимателю отказано также в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Позиция суда в указанной части также является верной, поскольку выявлены основания для оставления заявления без рассмотрения, а также в связи с тем, что заявленные предпринимателем требования к Федеральной налоговой службе России и к ИФНС не связаны между собой, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ оснований не установлено.

Доводы предпринимателя относительно неправомерности отказа в предоставлении ему отсрочки по уплате налогов не могут быть приняты, поскольку, как отмечалось ранее, такое его требование выделено в отдельное производство с присвоением N А05-11264/2019.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года по делу N А05-9675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артеняна Сурена Андраники - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина