Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 17АП-18134/19

г. Пермь

16 января 2020 г.

Дело N А60-45869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "УК "Теплокомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019

по делу N А60-45869/2019

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН 6612047373, ОГРН 1156612000973)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК "Теплокомплекс" (ответчик) о взыскании 8 577 617 руб. 26 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной по договору энергоснабжения от 30.06.2015 N 93265 в марте и апреле 2019 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2019 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с решением не согласен, так как им произведена оплата электрической энергии в общей сумме 1 650 000 руб., в подтверждение чего представляет платежные поручения от 11.10.2019 N 18023, от 16.10.2019 N 18065, от 18.10.2019 N 18100, от 11.11.2019 N 3362. Заявитель жалобы полагает, что данные платежи должны быть учтены при принятии судебного акта по данному делу.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2020, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий платежных поручений от 11.10.2019 N 18023, от 16.10.2019 N 18065, от 18.10.2019 N 18100, от 11.11.2019 N 3362, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления платежного поручения от 11.10.2019 N 18023 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него; платежные поручения от 16.10.2019 N 18065, от 18.10.2019 N 18100, от 11.11.2019 N 3362 подтверждают новые обстоятельства, возникшие после принятия решения по данному дела, и не являются дополнительными доказательствами применительно к названной норме права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Теплокомплекс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.06.2015 N 93265, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик принимает на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В свою очередь, потребитель принимает на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующим поставщиком потребителю в марте и апреле 2019 года передана электрическая энергия (мощность), выставлены счета-фактуры от 31.03.2019 N 0013439, от 30.04.2019 N 0019878 на общую сумму 9 377 617 руб. 26 коп.

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии (мощности), наличие задолженности в общем размере 8 577 617 руб. 26 коп., сформировавшейся за март и апрель 2019 года, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки электрической энергии в спорный период в рамках договора от 30.06.2015 N 93265, неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, наличия задолженности в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком электрической энергии (мощности) в спорный период, наличие задолженности размере 8 577 617 руб. 26 коп. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены ни приведенные истцом факты поставки электрической энергии, ни произведенные истцом расчеты, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик в апелляционный суд не представил аргументированных и документально обоснованных возражений по иску, данные о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, зафиксированные имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об оплате полученного коммунального ресурса ответчиком документально не подтвержден, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены, в их принятии апелляционным судом отказано с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оплата долга по платежным поручениям от 11.10.2019 N 18023, от 16.10.2019 N 18065, от 18.10.2019 N 18100, от 11.11.2019 N 3362 может быть учтена в процессе исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.10.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2019 года по делу N А60-45869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский