Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 09АП-71097/19

г.Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-21210/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпром Энерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-159844/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпром Энерго"

к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ"

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Энерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о взыскании 2 067 015 руб. 28 коп. долга, 862 066 руб. 15 коп. пени.

Решением суда от 09.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 1 017 937 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром Энерго" является ресурсоснабжающей организацией и владельцем источника теплоснабжения - котельный Декор 30 МВт, в связи с чем осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, находящейся в управлении ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ".

ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" в 2015-2017 гг. является собственником тепловых сетей, посредством которых обеспечивается передача тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истцом составлены и направлены в адрес ответчика соглашения о компенсации потерь теплоэнергии и теплоносителя в тепловых сетях, акты о расчётах компенсации потерь теплоэнергии и теплоносителя в тепловых сетях.

Указанные соглашения ответчиком не подписаны.

Истец указывает, что ответчик не произвел оплату стоимости потерь, теплоэнергии и теплоносителя в тепловых сетях потребителя за период с января 2015 года по август 2017 года на сумму 2 067 015 руб. 28 коп.

Также истец начислил ответчику пени за период с 16.11.2016 по 26.12.2018 в размере 862 066 руб. 15 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга на стороне ответчика имеется, однако в части требований истцом пропущен срок исковой давности, неустойка начислению не подлежит ввиду недоказанности факта получения ответчиком соглашений истца.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции относительно невозможности определения периода начисления неустойки.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств направления ответчику соглашений о компенсации потерь истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На соглашениях имеется подпись о получении неустановленного лица без даты.

Кроме того, соглашения за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года и акты за период с января 2017 года по август 2017 года не могли быть составлены истцом и получены ответчиком 02.11.2016.

Также на всех соглашения за период с января 2015 года по декабрь 2015 года указан 2017 год, что, в свою очередь, исключает их составление истцом и получение ответчиком 02.11.2016.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-159844/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич