Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 15АП-22116/19

город Ростов-на-Дону

15 января 2020 г.

дело N А32-29281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лариной Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-29281/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Лариной Светлане Александровне (ИНН 232500856302, ОГРНИП 304232534400157) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лариной Светлане Александровне (далее - ответчик, ИП Ларина С.А., предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору N 052/8619/23899-35 от 10.07.2017 в размере 449 157,35 руб., неустойки в размере 5 098,26 руб., процентов в размере 1 177,30 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что задолженность ИП Лариной С.А. перед банком составляет 427 379,26 руб., задолженность по процентам отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Лариной С.А. (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) был заключен договор от 10.07.2017 N 052/8619/23899-35 путем присоединения заемщика к условиям кредитования, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 10.07.2020 для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки предусмотренные договором.

Согласно пункту 3 заявления о присоединении проценты за пользование кредитом - 17 % годовых.

Как указывает истец, банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 10.07.2017 N 1. Заемщик свои обязательства по договору не выполнил, погашение процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт перечисления заемных денежных средств предпринимателю подтвержден распоряжением на перечисление кредита от 10.07.2017 N 1 и ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, ответчиком не представлены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-29281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной Светланы Александровны (ИНН 232500856302, ОГРНИП 304232534400157) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов