Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 20АП-7945/19

г. Тула

15 января 2020 г.

Дело N А68-7303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто" - Кулямзина Б.Н. (доверенность от 31.10.2019, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал Форм" - Волкова М.А. (доверенность от 22.10.2019, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто" на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2019 по делу N А68-7303/2018 (судья Лось Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тульской области 13.09.2018 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал Форм" (ИНН 7725114470, ОГРН 1027739271911) о признании общества с ограниченной ответственностью торгово-сервисная компания "Автомоторс" (ИНН 7103012924, ОГРН 1027100523658) несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов должника требования в совокупном размере 156 289 735 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга в размере 121 937 645 руб. 43 коп., сумма начисленных процентов в размере 34 352 090 руб. 15 коп., в том числе требования в сумме 113 697 993 руб. 74 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника (с учетом уточнения).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто" (ИНН 7104075042, ОГРН 1177154009240), поступившему в суд 22.06.2018 и принятому к производству определением суда от 18.07.2018, решением суда от 17.10.2018 по делу N А68-7303/2018 должник признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Определением суда от 18.10.2018 заявление кредитора назначено к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2019 заявление удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью торгово-сервисная компания "Автомоторс" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Арсенал Форм" в совокупном размере 156 289 735 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга в размере 121 937 645 руб. 43 коп., сумма начисленных процентов в размере 34 352 090 руб. 15 коп., в том числе требования в сумме 113 697 993 руб. 74 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом следующего имущества должника общества с ограниченной ответственностью торгово-сервисная компания "Автомоторс":

право аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:42 площадью 12 095 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, по ул. Октябрьская (примерно в 210 м по направлению на юг от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Зареченский район, проезд 21-й Горельский, дом 17);

здание (назначение: нежилое здание, наименование: автосалон, количество этажей 2, кадастровый номер 71:30:000000:6980), площадью 1 914,3 кв.м, находящееся по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 309.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИнтерАвто" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что КБ "Первый Экспресс" (ОАО) и должник заключили кредитное соглашение от 12.04.2013 N 018/13 КСВ, в соответствии с условиями которого КБ "Первый Экспресс" (ОАО) обязался предоставить должнику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 20 000 000 руб. на инвестирование в строительство автосалона и финансирование текущей хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного соглашения N 018/13 КСВ исполнение обязательств должника обеспечивалось залогом 2 (двух) объектов недвижимого имущества, предусмотренных договором о залоге недвижимого имущества (договором об ипотеке) от 12.04.2013.

КБ "Первый Экспресс" (ОАО) и должник заключили кредитное соглашение от 09.08.2013 N 057/13 КСВ, в соответствии с условиями которого КБ "Первый Экспресс" (ОАО) обязался предоставить должнику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 20 000 000 руб. на инвестирование в строительство автосалона и финансирование текущей хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного соглашения N 057/13 КСВ исполнение обязательств должника обеспечивалось залогом 6 (шести) объектов недвижимого имущества (пять нежилых помещений и земельный участок площадью 1 536 кв.м), принадлежащих на праве собственности ООО "Автопром".

Решением суда от 30.12.2013 по делу N А68-10784/2013 КБ "Первый Экспресс" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов в форме аукциона по лоту N 5 (протокол от 21.09.2015) КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в лице корпорации и акционерный коммерческий инновационный банк "Образование" (акционерное общество) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 29.09.2015 N 2015-2093/03, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которого банк приобрел за цену в размере 17 100 000 руб. права требования к должнику по кредитному соглашению N 018/13 КСВ в сумме 19 166 668 руб. по основному долгу.

По результатам электронных торгов в форме аукциона по лоту N 6 (протокол от 21.09.2015) КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в лице корпорации и банк заключили договор уступки прав требования (цессии) от 29.09.2015 N 2015-2094/03, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которого банк приобрел за цену в размере 16 274 220 руб. 48 коп. права требования к должнику по кредитному соглашению N 057/13 КСВ в сумме 19 034 176 руб. по основному долгу.

Банк и должник заключили договор об открытии кредитной линии от 03.06.2014 N 018/328-0030, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 90 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора N 018/328-0030 исполнение обязательств должника обеспечивалось поручительством граждан Погребняка Р.А. и Кирюнина А.Н., а также залогом объектов недвижимого имущества, предусмотренных условиями договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) от 03.06.2014 N 018/328-0030-З-1 и N 018/328-0030-З-2.

Из заявления кредитора следует, что 12.04.2017 банк и кредитор заключили договор уступки права (требования), удостоверенный нотариусом г. Москвы Карнауховой А.Э. и зарегистрированный в реестре за N 2-2178.

По условиям договора цессии от 12.04.2017 кредитор приобрел права (требования) по отношению к должнику, вытекающие из кредитных соглашений N 018/13 КСВ, N 057/13 КСВ, кредитного договора N 018/328-0030, в том числе права, обеспеченные залогом имущества должника.

Договором цессии от 12.04.2017 предусмотрено, что кредитор обязан уплатить банку за уступаемые права (требования) 121 937 645 руб. 43 коп.

Кредитор в подтверждение исполнения своих обязательств по оплате банку 121 937 645 руб. 43 коп. представил в материалы копии платежных поручений от 18.04.2017 N 380, N 381 и N 382, а также выписку о движении денежных средств по расчетному счету кредитора за 18.04.2017.

Конкурсный управляющий должника Дорогов Е.В., корпорация, а также иные лица, участвующие в деле, не представили в материалы дела возражений против окончательно сформулированных требований кредитора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Решением суда от 17.10.2018 по делу N А68-7303/2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных кредитором сведений, не опровергнутых участвующими в деле лицами, следует, что должник имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства в совокупном размере 156 289 735 руб. 58 коп., в том числе обязательства в сумме 113 697 993 руб. 74 коп., исполнение которых обеспечено залогом имущества должника.

В материалы дела представлены подлинные экземпляры нотариально удостоверенного договора цессии от 12.04.2017, кредитных соглашений N 018/13 КСВ, N 057/13 КСВ, кредитного договора N 018/328-0030, а также выписки, содержащей печать банка. В подтверждение наличия у кредитора соответствующих финансовых (имущественных) возможностей для исполнения обязательств по договору цессии от 12.04.2017 в материалы дела представлен бухгалтерский баланс, а также выписка и платежные поручения от 18.04.2017 N 380, N 381 и N 382.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В материалы дела не представлены возражения относительно заявления кредитора, расчет требований под сомнение не поставлен; лица, участвующие в деле, не заявляли о фальсификации доказательств обоснованности требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что иные обстоятельства не влияют на правовую оценку рассматриваемой ситуации и результат рассмотрения заявления кредитора по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Полагает, что доказательства наличия у заявителя и легального происхождения денежных средств, которые ООО "СтройАрсеналФорм" перечислило банку по договору уступки права от 12.04.2017, в материалы не представлены. Считает, что ООО "СтройАрсеналФорм" не могло за свой счет выкупить дебиторскую задолженность должника. Утверждает, что ООО "СтройАрсеналФорм" злоупотребляет правом, пытаясь в рамках дела о банкротстве уменьшить количество голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов должника. Указывает на то, что отказ конкурсного управляющего Дорогова Е.В. от исполнения договора аренды земельного участка от 10.12.2008 не признан незаконным, в связи с чем, по мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:42.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обстоятельств дела, установленных судом, основаны на ином понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства и отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам.

Кредитор в подтверждение исполнения своих обязательств по оплате банку 121 937 645 руб. 43 коп. представил в материалы копии платежных поручений от 18.04.2017 N 380, N 381 и N 382, а также выписку о движении денежных средств по расчетному счету кредитора за 18.04.2017.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Довод о намерении ООО "СтройАрсеналФорм", злоупотребляя правами, причинить вред кредиторам и должнику не принимается как безосновательный.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), приведенные нормы возлагают обязанность доказывания неразумности и недобросовестности названных выше действий на лицо, заявившее соответствующие требования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор "СтройАрсеналФорм" действует исключительно с намерением причинить вред другим кредиторам и должнику, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2019 по делу N А68-7303/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина